Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34792/2023[88-33152/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-659/2022), по кассационной жалобе представителя ООО "Главстрой" ФИО5 на определение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главстрой" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за исполнение сроков исполнения требований

потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ООО "Главстрой" ФИО6 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за исполнение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Главстрой" ФИО5 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

"данные изъяты"

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья кассационного суда не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Главстрой" о

разъяснении решения Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", исходил из того, что указанные в обоснование поданного заявления обстоятельства основанием для разъяснения решения суда не являются, при этом решение суда является полным и ясным, в мотивировочной и резолютивной частях не содержится каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению.

При проверке определения суда, при рассмотрении частной жалобы представителя ООО "Главстрой" ФИО5, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы частной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда, которая получила надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.