Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34946/2023[88-33412/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В, Чиндяскина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2166/2022), по кассационной жалобе ФИО9 на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения ФИО10. судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО11. обратилась в суд с иском к ФИО12. в котором просила суд признать операцию по переводу денежных средств в размере 950 000 руб. на банковскую карту ответчика от 20 декабря 2018 года недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика неосновательное обогащение; проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года требования удовлетворены частично, с ФИО13 в пользу ФИО14. взыскано неосновательное обогащение в размере 950.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77.728 руб, в удовлетворении иных требований отказано. Также с ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 13 339 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, указывая, что они основаны на неверном определении обстоятельств дела, при неверном применении норм процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года истец ФИО15. тремя платежами перечислила на банковскую карту открытую на имя ответчика ФИО16 денежные средства в общем размере 950 000 руб. (50 000 руб, 450 000 руб, 450 000 руб.).

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск от 19 октября 2019 года по заявлению истца возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от 27 ноября 2019 года ФИО17. признана потерпевшей.

В обоснование заявленных исковых требований, ФИО18. ссылалась на отсутствие между ней и ответчиком каких-либо обязательственных отношений, денежные средства в обозначенном выше размере переведены истцом, введенным в заблуждение, путем совершения мошеннических действий.

В своих возражениях ответчик ФИО19 указывала на то, что истец приобретала у нее криптовалюту - биткоины, общей стоимостью 950.000 руб.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 166, 1102, 1107 ГК РФ, удовлетворил требования иска исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма была перечислена ответчику истцом на основании каких-либо сделок.

Апелляционная инстанция, проверив указанное решение суда, согласилась с ним, отклонив доводы жалобы по мотивированным основаниям, указав, что истцом не представлено никаких допустимых доказательств в их обоснование.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и установленных по делу обстоятельств, кассационный суд заключает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании верно определённых обстоятельств дела, в соответствии с указанными нормами права, нарушений процессуального права не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 26 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи