Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35045/2023[88-33830/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО9, судей ФИО15, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту городского имущества "адрес", ГУП "Моссвет", ПАО "Россети Московский регион", АО "Объединенная энергетическая компания" об освобождении земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-95/2022), по кассационной жалобе ФИО4 на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав ФИО4, ее представителя ФИО16, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО11, представителя ФИО12, представителя АО "Объединенная энергетическая компания", возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО "Россети", ПАО "Объединенная энергетическая компания". Департаменту городского имущества "адрес", ГУП "Моссвет", просила суд обязать ответчика ПАО "Россети Московский регион" освободить земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001005:28, демонтировав кабельные линии электроснабжения, расположенные на железобетонных опорах расположенных на спорном земельном участке; обязать ГУП "Моссвет" демонтировать приборы освещения и кабельные линии уличного освещения расположенные на железобетонных опорах расположенных на спорном земельном участке; обязать ПАО "ОЭК" освободить земельный участок от бесхозного имущества демонтировав кабельные линии и железобетонные опоры (т.2 л.д. 30).

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001005:28, расположенный по адресу: "адрес", вл. 23, корпус 20, "адрес", категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке расположены две железобетонные опоры сетей электроснабжения с оборудованием освещения, а также проложена воздушная сеть электроснабжения. Разрешения на установку опор истец не давал, сервитут не оформлялся. Указанные железобетонные опоры были возведены ПАО "Россети Московский регион" без получения согласия собственника земельного участка, однако на батане "адрес" не переданы, соответственно являются самовольными постройками. Обращения истца в ПАО "Россети Московский регион" об освобождении земельного участка от установленных железобетонных опор результатов не дали, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001005:28, расположенный по адресу: "адрес", вл. 23, корпус 20, "адрес", площадью 396 +/- 7 кв.м, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца ФИО4 (л.д. 10-12).

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка (т.1 л.д. 94- 101), распоряжением Префекта СЗАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N РП "О предоставлении в собственность ФИО13 земельного участка по адресу: Москва, "адрес".", ФИО13 как собственнику объекта недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права собственности на "адрес" общей площадью 96, 7 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ N) предоставлен в собственность земельный участок по адресу: Москва, "адрес", для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка.

15.04.2009 на основании данного распоряжения между Департаментом земельных ресурсов "адрес" и ФИО13 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Спорный земельный участок приобретен с нотариального согласия ФИО1

20.04.2009 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка. На основании договора купли-продажи земельного участка за ФИО13 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 79J кв.м, по вышеуказанному адресу.

Участок собственнику квартиры был первоначально предоставлен на основании договора долгосрочной аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем было принято решение об изменении его правового режима путем заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО13, открытого у нотариуса ФИО14 судом было установлено, что ФИО1 было подано заявление о выделении супружеской доли в имеющемся наследстве.

Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка, расположенного по адресу Москва, "адрес", кадастровый N, площадью 793 кв.м, является ФИО13

Границы земельного участка не огорожены забором, споры по границам земельного участка отсутствуют, обременений на него не зарегистрировано.

Указанным решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001005:28, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о выкупе доли земельного участка, по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли земельного участка (т.1 л.д. 103-112), установлено, что стороны являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 793 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, эксплуатация индивидуального жилого дома.

Собственником квартиры с кадастровым номером 77:08:0001005:3060, расположенной на спорном земельном участке, является ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из проекта межевания Главного архитектурно-планировочного управления Москомархитектуры" следует, что при обосновании местоположения границ земельных участков в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации учтены как особенности фактического использования, так и расчетного обоснования размеров земельных участков, установлен участок N, площадью 0, 079 га для части жилого дома по адресу: "адрес", в пределах земельного участка, предоставленного в собственность землепользователя в 2009 году для эксплуатации индивидуального жилого дома. Доступ на участок с "адрес" осуществляется по территории общего пользования. Указанный проект рассмотрен и согласован без замечаний Управлением градостроительного регулирования СЗАО "адрес", Департаментом городского имущества "адрес" и "адрес" Куркино "адрес".

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом земельных ресурсов "адрес" (продавец) и ФИО13 (покупатель), покупатель принял по цене и на условиях договора земельный участок площадью 793 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:08:0001005:28, находящийся по адресу. "адрес", вл. 23 "адрес", для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т.1 л.д. 129-133).

Согласно п. 3.1.2 договора, покупатель обязался обеспечить возможность проведения эксплуатационными службами аварийно-восстановительных работ, работ по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, ремонта, обслуживания и реконструкции расположенных на земельном участке подземных коммуникаций и сооружений и доступ на участок специалистов соответствующих эксплуатационных и иных специализированных организаций, строительной и специальной техники, а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений.

Также из материалов дела следует, что две опоры с воздушными линиями электропередач 0.4 кВ. расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001005:28 строились за счет городского бюджета "адрес" и эксплуатировались филиалом ПАО "МОЭСК" по 2011 по договору аренды с Департаментом городского имущества "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор аренды не пролонгировался, соответственно балансодержателем остается Департамент городского имущества "адрес".

На указанных опорах в аренде АО "ОЭК" находится осветительное оборудование (кронштейн, светильник и кабельная линия), право хозяйственного ведения указанного оборудования принадлежит ГУП "Моссвет", что подтверждается Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ, Актом N/кНО-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ч. 4 ст. 26, п. 4 ст. 28, п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об электроэнергетике", установив, что поставщиком электроэнергии, электрические сети которой присоединены к объектам электросетевого хозяйства ТСН "КП ЮРМА", на территории которого в том числе расположен спорный земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001005:28, является АО "ОЭК", пришел к выводу об отсутствии оснований возложении на АО "ОЭК" обязанности по сносу/демонтажу железобетонных опор.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что снос/демонтаж железобетонных опор на которых установлено электрооборудование обеспечивающее питание территории жилых домов Гой очереди "адрес" 18 Куркино (в настоящее время ТСН "КП ЮРМА"), также наружного освещения, будет нарушать права других граждан и ресурсоснабжающих организаций, при условии, что указанные железобетонные опоры были установлены уполномоченными органами в соответствии с разрешительной документацией, в рамках Инвестиционного контракта N-ИК, до приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, истец, приобретая право собственности на указанный земельный участок, знал об установленных на нем железобетонных опорах, соответственно был уведомлен и принимал возложенные на него в связи с указанным обременения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, что спорные кабельные линии являются самовольно построенными объектами, возведенными без выполнения надлежащих процедур, на земельном участке не предназначенном для этого, а также эксплуатируются без проектной документации, без получения разрешения истца для использование земельного участка, были предметом исследования судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, как обоснованно указал суд, истец, приобретая право собственности на указанный земельный участок, знал об установленных на нем железобетонных опорах, соответственно был уведомлен и принимал возложенные на него в связи с указанным обременения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи