Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2008 г. N А68-9131/07-190/А Дело о признании недействительными результатов конкурса по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что в протоколе конкурсной комиссии не приведены критерии оценки победителя, кроме того, не исследовал и не оценил то обстоятельство, что соискателю долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира необходимо доработать заявку и устранить недостатки, отмеченные в заключении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2008 г. N А68-9131/07-190/А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТРОО "О", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А68-9131/07-190/А, установил:

Тульская региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов "Т", г. Тула, обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Тульской области о признании недействительными результатов конкурса, проведенного 21.08.2007, по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Тульской области, в отношении признания победителем конкурса по участку N 4 (Ленинское охотничье хозяйство) ООО "Н", установленные пунктом 2 протокола конкурсной комиссии от 21.08.2007 N 2.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 решение от 26.02.2008 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ТРОО "О" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, в частности, указывает на то, что судами обеих инстанций допущено неправильное толкование положений п. 1.18.6 конкурсной документации в их прямой взаимосвязи с положениями п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пунктов 1.5, 1.18.4, 1.18.5, 1.18.8 - 1.18.11 конкурсной документации.

Считает, что исходя из буквального значения содержащихся в этих документах слов и выражений, отклонение заявки истца конкурсной комиссией является ничем иным, как отказ в его допуске к участию в конкурсе. Следовательно, поскольку в конкурсе принял участие только один участник - ООО КРК "Н", в силу прямого указания закона проводимый конкурс по участку N 4 (Ленинское охотничье хозяйство) должен быть признан несостоявшимся.

Заявитель также считает безосновательным вывод судебных инстанций об отсутствии доказательств пользования истцом охотничьими угодьями площадью 2,5 тыс. га, включенными впоследствии в спорный участок N 4 (Ленинское охотничье хозяйство) и, соответственно, отсутствие приоритета на получение животного мира в пользование.

Судебными инстанциями не дано никакой правовой оценки имеющимся в материалах дела карте-схеме охотничьего хозяйства ТРОО "О", а также переписке истца с администрацией области, по данному вопросу.

Указывает, что с момента своего создания в течение 11 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владел охотничьими угодьями, определенными договором N 132 от 29.11.1993, который является действующим исходя из судебных актов по арбитражным делам N А68-96/07-9/15 и N А68-2060/07-115/5, однако суды обеих инстанций не оценили эти обстоятельства в качестве доказательств обоснованности требований истца.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд кассационной инстанции, в силу положений ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, оценив доводы жалобы и отзыв на нее ООО КРК "Н", кассационная судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судебными инстанциями, что 12.07.2007 в газете "Тульские известия" N 129 опубликовано извещение администрации Тульской области о проведении конкурса по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Тульской области.

В соответствии с условиями данного конкурса ТРОО "О" 07.08.2007 направлена заявка в конкурсную комиссию администрации Тульской области на получение в долгосрочное пользование участка N 4 (Ленинское охотничье хозяйство) с общей площадью охотничьих угодий 15,3 тыс. га.

Согласно протоколу N 2 от 21.08.2007 заседания конкурсной комиссии по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Тульской области комиссией принято решение о признании победителем конкурса по участку N 4 (Ленинское охотничье хозяйство) - ООО КРК "Н".

Обращение ТРОО "О" с настоящим иском на основании ст.ст. 447-449 ГК РФ мотивировано тем, что, поскольку комиссией принято решение об отклонении от участия в конкурсе его заявки, т.е. фактически участнику конкурса отказано в допуске к участию в конкурсе, следовательно, участие в конкурсе по Ленинскому охотничьему хозяйству (участок N 4) принял только один участник - ООО КРК "Н", поэтому, в силу положений п. 1.18.6 конкурсной документации и п. 5 ст. 447 ГК РФ, данный конкурс признается несостоявшимся.

Отказав в удовлетворении заявленных требований истца, судебные инстанции не установили нарушение установленных законом правил проведения открытых торгов в форме конкурса по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Тульской области.

Однако кассационная судебная коллегия считает, что данный вывод сделан по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и оценки доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора, что привело к принятию недостаточно обоснованных, а, значит, незаконных судебных актов.

Положениями ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Разрешая спор, судебные инстанции, ссылаясь на буквальное содержание протокола N 2 от 21.08.2007 заседания конкурсной комиссии, пришли к выводу, что выбор победителя конкурса по участку N 4 (Ленинское охотничье хозяйство) определялся конкурсной комиссией на основании заявок и приложенных к ним документов двух претендентов: ТРОО "О" и ООО КРК "Н" и с учетом заключений Россельхознадзора по Тульской области от 20.08.2007 N 1863 и от 13.08.2007 N 1800.

Конкурсной комиссией было принято решение о признании победителем конкурса по участку N 4 (Ленинское охотничье хозяйство) ООО КРК "Н", при этом оценка и сопоставление конкурсных предложений является компетенцией конкурсной комиссии, переоценка выводов которой не входит в компетенцию суда.

В связи с чем, признан несостоятельным довод истца о том, что в конкурсе принял участие только один претендент - ООО КРК "Н".

Однако кассационная судебная коллегия считает вывод судебных инстанций в этой части недостаточно обоснованным.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, постановлением администрации Тульской области от 04.09.2002 N 582 "О порядке проведения конкурса по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Тульской области" 09.07.2007 администрацией Тульской области была утверждена конкурсная документация по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Тульской области.

Согласно разделу 11 конкурсной документации предметом конкурса являлись пять участков (территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты).

В соответствии с п. 1.10.1 конкурсной документации участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе на бумажном носителе, оформленную по форме, утвержденной Приказом Госкомэкологии России и Минсельхозпрода России от 22.06.1998 N 378/400. К заявке прилагает перечень документов, определенных вышеуказанным приказом, Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569 "Об утверждении положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий" и другие документы, которые в соответствии с настоящей конкурсной документацией участник размещения заказа считает необходимым подать в конкурсную комиссию для рассмотрения.

Согласно пунктам 1.18.3 и 1.18.4 конкурсной документации при рассмотрении заявок конкурсная комиссия ведет протокол заседания комиссии.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение:

- о допуске к участию в конкурсе участника конкурса и о признании претендента участником конкурса;

- об отказе в допуске участника конкурса к участию в конкурсе.

Согласно п. 1.18.5 конкурсной документации участнику конкурса отказывают в допуске к участию в конкурсе в случае:

- не представления определенных документов в составе заявки на участие в конкурсе либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике конкурса;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе не соответствия описания заявленной претендентом территории описанию, опубликованному в газете "Тульские известия" и размещенному в сети Интернет.

Сделав вывод о том, что согласно протоколу N 2 от 21.08.2007 в конкурсе на получение участка N 4 (Ленинское охотничье хозяйство) приняли участие два претендента, суд не учел и не оценил принятое комиссией решение об отклонении от участия в конкурсе заявки ТРОО "О" (заявка N 2).

При этом в протоколе имеется указание на то, что заявка истца имеет недостатки согласно заключению Управления Россельхознадзора от 20.08.2007 N 1863, а в заключении от 13.08.2007 N 1800, подготовленном на заявку ООО КРК "Н", недостатков нет.

Также суд не исследовал и не оценил то обстоятельство, что в заключении от 13.08.2007 N 1800 управление не возражало в участии ООО КРК "Н" в конкурсе по предоставлению в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, чего не имеется в заключении от 20.08.2007 N 1863 по заявке истца, где, напротив, содержится указание на то, что соискателю долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира необходимо доработать заявку и устранить недостатки, отмеченные в заключении.

Необходимость направления заявок в Управление Россельхознадзора по Тульской области и учета заключений данного управления определена ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Исходя из заключения на заявку истца, усматривается установление уполномоченным государственным органом факта несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, что влечет последствия, предусмотренные п. 1.18.5 конкурсной документации.

Согласно п. 1.18.8 раздела 6 конкурсной документации, конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками конкурса, признанными участниками конкурса.

Методика рассмотрения поступивших заявок определена в п. 1.18.10 - п. 1.18.11 конкурсной документации.

В протоколе конкурсной комиссии от 21.08.2007 по участку N 4 не приведены критерии оценки победителя в соответствии с данной методикой, однако судебные инстанции не дали оценку данному обстоятельству.

Вывод судебных инстанций о недоказанности истцом права приоритета в пользовании участком N 4, куда вошла площадь 2,5 тыс. га, которой он пользовался ранее, сделан судебными инстанциями без учета и оценки обстоятельств, установленных по арбитражным делам N А68-96/07-9/15 и N А68-2060/07-115/5.

Учитывая изложенное, обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо полно установить фактические обстоятельства дела, дать правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, принять решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А68-9131/07-190/А - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, но в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.