Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35341/2023[88-33674/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО14, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством проведений видеоконференц-связи с Костромским районным судом "адрес" гражданское дело по иску ФИО3 и по требованиям третьего лица - ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным соглашение об образовании земельных участков, недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, признании актуальными границы исходных земельных участков

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ФИО11, - ФИО12, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, кадастровому инженеру ООО "Кадастр 44" ФИО4 о признании недействительным соглашения об образовании земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, признании актуальными границы исходных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на праве собственности ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером 44:07:020106:26, общей площадью 1 275 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 44:07:020106:332, общей площадью 246, 5 кв.м. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Кадастр 44", границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:020106:26 были поставлены на кадастровый учет в Росреестр по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 было составлено соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участком путем перераспределения, согласно которому стороны перераспределили принадлежащие им земельные участки, в результате которого ФИО3 получила в собственность земельный участок площадью 1 189 кв.м, а ФИО2 - 1 185 кв.м. С целью регистрации и дальнейшей постановке на кадастровый учет вновь образуемых объектов кадастровым инженером ООО "Кадастр 44" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, на основании которого внесена запись в ЕГРН об образованных границах и площадях земельных участков. В результате образования земельных участков между собственниками путем перераспределения были образованы два земельных участка: с кадастровым номером 44:07:020106:333, общей площадью 1 189 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес", принадлежащий на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером 44:07:020106:334, общей площадью 1 185 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, земельный участок 1, принадлежащие на праве собственности ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела Костромским районным судом "адрес" по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО3 узнала, что часть крыши ее жилого дома со стороны земельного участка ФИО2 находится за границей земельного участка. Указанное обстоятельств возникло после подписания соглашения по перераспределению путем формирования вновь образуемых земельных участков.

Жилой дом истца имеет надземные конструктивные элементы, в связи с чем контур такого здания на земельном участке должен определяться как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ надземных конструкций такого здания к поверхности земли, кадастровый инженер должен был учесть наземный надземный конструктивные элементы, то есть 2 контура объекта. Таким образом, истец полагает, что при составлении соглашения она была введена ФИО2 в заблуждение поскольку контур крыши уже возведенного жилого дома истца не были учтены, также и при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер не учел надземный контур жилого дома.

С учетом уточнения требований, истец просила:

признать недействительным соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и 44:07:020106:334, образованными из двух земельных участков с кадастровыми номерами N и 44:07:020106:31 соответственно при их перераспределении;

исключить из ЕГРН сведения о площади 1189 кв.м и границах земельного участка с кадастровым номером 44:07:020106:333, расположенного по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес", установленных согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО "Кадастр 44" ФИО17 A.Л;

исключить из ЕГРН сведения о площади 1 185 кв.м и границах земельного участка с кадастровым номером 44:07:020106:334, расположенного по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, з/у 1, установленных согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО "Кадастр 44" ФИО17 A.Л;

признать актуальными границы исходного земельного участка общей площадью 1 275 кв.м с кадастровым номером 44:07:020106:26, расположенного по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес", согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО "Кадастр 44" ФИО17 A.Л;

признать актуальными границы исходного земельного участка общей площадью 1 100 кв.м с кадастровым номером 44:07:020106:31, расположенного по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес", согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО "Кадастр 44" ФИО17 A.Л.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в де.тг участвовали Управление Росреестра по "адрес", ООО "Кадастр44", Филиал ППК "Роскадастр" по "адрес", администрация Бакшеевского сельскет: поселения Костромского муниципального района "адрес", ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования, в которых просил суд:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и 44:07:020106:334, образованными из двух земельных участком с кадастровыми номерами N и 44:07:020106:31 соответственно при их перераспределении;

исключить из ЕГРН сведения о площади 1 189 кв.м и границах земельного участка с кадастровым номером 44:07:020106:333, расположенного по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес", установленных согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО "Кадастр 44" ФИО4;

признать актуальными границы исходного земельного участка общей площадью 1 275 кв.м с кадастровым номером 44:07:020106:26, расположенного по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес", согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО "Кадастр 44" ФИО4;

Требования мотивированы тем, что в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им и его супругой за счет общих денежных средств по договору купли-продажи приобретено недвижимое имущество: часть объекта незавершенного строительством жилого дома и земельный участок по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес", которое по общему согласию было оформлено на его супругу ФИО3 На указанном земельном участке с кадастровым номером 44:07:020106:26 ими был совместно возведен жилой дом, общей площадью 246, 5 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 44:07:020106:332 по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес", и зарегистрировано право собственности на супругу, о чем имеется запись в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2022 года он узнал, что его соседка по смежному земельному участку ФИО2 обратилась в Костромской районный суд "адрес" с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ответчику ФИО3 В ходе разговора с супругой он узнал, что она (супруга) в конце апреля 2021 года без его согласия заключила с ФИО2 соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения, согласно которому стороны перераспределили принадлежащие им земельные участки. При совершении сделки нотариальное согласие супруга на совершение сделки с общим имуществом супругов не получено, в связи с чем, оспариваемое соглашение является недействительным. Таким образом, в результате совершения сделки по перераспределению земельных участков были нарушены права и законные интересы его, как супруга, поскольку распоряжение общим имуществом супругов было произведено без его согласия с уменьшением площади земельного участка.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельные требования третьего лица ФИО1 приняты к судом к рассмотрению.

Решением Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"В иске ФИО3, третьему лицу с самостоятельными исковыми требованиями ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным соглашение об образовании земельных участков, недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений из едины государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, признании актуальными границы исходных земельных участков отказать".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 44:07:020106:26, общей площадью 1 275 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 44:07:020106:332, общей площадью 246, 5 кв.м.

ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 44:07:020106:31, площадью 1110 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес".

Межевание (кадастровые работы) в отношении вышеуказанного земельного участка ФИО2 впервые проведены ООО "Кадастр 44" (кадастровый инженер ФИО4), по их результатам составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного межевого плана видно, что площадь земельного участка ФИО2 увеличилась по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах (1 000 кв.м), на 100 кв.м и составила, соответственно, 1 100 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 ООО "Кадастр 44" (кадастровый инженер ФИО4) подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 44:07:020106:26. По результатам межевания площадь земельного участка составила 1 275 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения, согласно которому на момент подписания настоящего Соглашения ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:07:020106:31, площадью 1 110 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес". Право собственности подтверждается записью в ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:07:020106:26, площадью 1 275 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес". Право собственности подтверждается записью в ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ N.

Стороны достигли соглашения о перераспределении данных земельных участков. В результате перераспределения образовалось 2 (два) земельных участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО "Кадастр 44", являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В собственность ФИО2 передается земельный участок именуемый в Межевом плане ЗУ2 общей плошадью 1 185 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адресные ориентиры: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес".

В собственность ФИО3 передается земельный участок именуемый в Межевом плане ЗУ1 общей площадью 1 189 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адресные ориентиры: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес".

Далее по заказу ФИО2 ООО "Кадастр" (кадастровый инженер ФИО4) подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ с связи с образованием 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:020106:26; 44:07:020106:31 (основанием для подготовки которого послужило вышеуказанное соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ). При проведении кадастровых работ учтены фактически существующие границы пользования земельными участками сторон, материалы инвентаризации Бакшеевского сельского поселения, а также строения (недостроенные дома), возведенные на участках каждой из сторон.

При этом на момент проведения кадастровых работ и перераспределения земельных участков крыша жилого дома ФИО3 (которая в итоге частично оказалась "свисающей" над земельным участком ФИО2, а именно, над той его частью, которая "отошла" в результате перераспределения к земельному участку ФИО16: А.В.) уже существовала.

В результате на основании соглашения и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлены и в Едином государственном реестр содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 44:07:020106:333, площадью 1 189 кв.м. по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, "адрес"; а также сведения о государственной регистрации права собственности ФИО16: А.В. на земельный участок с кадастровым номером 44:07:020106:334, площадью 1 185 кв. м по адресу: "адрес", Бакшеевское сельское поселение, "адрес", пр. 2-й Березовый, з/у 1.

Настоящий иск ФИО3 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения этого соглашения, обоснован истцом нарушением требований закона при проведении межевания. Указанные нарушения, якобы допущенные кадастровым инженером при подготовке межевого плана по образованию двух новых земельных участков в результате перераспределения, по мнению истца, выразились в том, что кадастровый инженер не учла надземный контур дома, в результате чего получилось, что свес крыши дома ФИО3 оказался над участком ФИО2 Во-вторых, истец указывает на введение ее ФИО2 по этому поводу в заблуждение при заключении оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков.

Требования третьего лица заявлены по аналогичным основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца и третьего лица, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 166, 168, 178, 181, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 11.2, 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что оспариваемое соглашение о перераспределении земельных участков соответствует требованиям закона и содержит все существенные условия договора; при подписании соглашения стороны выразили свою волю на перераспределение земельных участков добровольно и без принуждения, и обстоятельств того, что со стороны ФИО3 соглашение было подписано под влиянием заблуждения, по делу не установлено.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны кадастрового инженера при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по делу не усматривается; тот факт, что свес крыши дома ФИО3 выходит на земельный участок ФИО2, нарушением не является, соответственно, не является основанием признанию недействительным соглашения о перераспределении земельных участков и результатов межевания, выполненных по результатам заключения сторонами такого соглашения.

Сторонами и их представителями в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что крыша дома ФИО3 уже была возведена к моменту заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков. То есть, для обеих сторон это обстоятельство (свес крыши дома ФИО3 в сторону земельного участка ФИО2) было очевидным при заключении соглашение, тем не менее, стороны его заключили и исполнили путем проведения последующего межевания и постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных па результатам перераспределения земельных участков. Таким образом, ни о нарушении требований закона (иного правового акта), ни о дефекте воли и волеизъявления, в том числе о заблуждении одной из сторон, при заключении оспариваемого соглашения утверждать нет оснований.

Инициирование иска ФИО3, как отметил суд, связано с подачей иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (где ФИО2 оспаривается постановка на государственный кадастровый учет дома ФИО3). Суду апелляционной инстанции стороны пояснили, что имеется также второй иск ФИО2, где та требует от ФИО3 убрать часть крыши, заходящей на участок ФИО2

Между тем возбуждение ФИО2 споров по указанным двум искам не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска ФИО3 об оспаривании соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительными результатов межевания и возвращении к границам прежних земельных участков сторон, существовавших до перераспределения.

Также суд указал, что данная сделка является оспоримой, к которой применяется годичный срок исковой давности, и к моменту подачи иска в суд этот срок был ФИО3 пропущен, о чем заявлено ответчиком ФИО2 до вынесения судом решения. Этот срок в данном случае начал для истца течь с даты заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку те обстоятельства, о которых заявляет ФИО3 как об основаниях для признания соглашения недействительным, были для нее очевидны на момент заключения этого соглашения), и к моменту подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Требования третьего лица ФИО1 аналогичны требованиям его супруги ФИО3, заявлены по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и в них судом отказано также ввиду истечения годичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО2

Течение годичного срока исковой давности по требованиям ФИО1 началось не позднее даты заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Соответственно, к моменту заявления ФИО1 своих требований в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по ним истек.

ФИО15 и ФИО16 изначально, не позднее 2017 года, предполагали, что в последующем они перераспределят свои земельные участки таким образом, чтобы вся земля, на которой находится строящийся дом ФИО2, вошла в границы ее земельного участка. Что и было сделано в 2021 году посредством заключения соглашения о перераспределении земельных участков, когда именно та часть земли площадью 85 кв. м, куда "заходит" дом ФИО2, и была изъята из состава земельного участка ФИО3 и Д.В. и "прирезана" к участку ФИО2

Указанные события происходили задолго до того, как, по утверждению ФИО3 и Д.В, между ними испортились отношения, в связи с чем они перестали с ДД.ММ.ГГГГ проживать вместе и в сентябре 2021 года ФИО3 обратилась в суд с иском о расторжении брака (производство по которому было прекращено ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон). Между тем именно этими обстоятельствами ФИО1 мотивировал свою позицию по заявленным требованиям и доводы против заявления ФИО2 о применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав по доводам апелляционной жалобы на отсутствие оснований для переоценки доказательств.

С указанными выводами суд кассационной инстанции в целом соглашается. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой данным ответчиком позиции, описанию хода и процессуальных результатов рассмотрения дела, переоценке доказательств, в том числе экспертного заключения, его интерпретации кассатором, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены.

Таким образом, доводы жалобы связаны исключительно с переоценкой доказательств и иной трактовкой фактических обстоятельств дела, их субъективной оценкой, а потому подлежат отклонению, поскольку это не входит в процессуальную компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Указание на неправомерность применения судом последствий пропуска срока на процессуальную правильность принятых судебных актов повлиять не может, поскольку в требованиях было отказано не только по мотивам пропуска срока исковой давности, но и по существу. Иное исчисление начала течения сроков исковой давности также сводится к субъективной оценке должной осведомленности участников дела о нарушении их прав, выводов суда по существу не опровергает.

Вопреки мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств, указано, в связи с чем одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Формальный подход при рассмотрении дела не допущен. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом новое решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.