Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2008 г. N Ф10-3262/08 по делу N А64-6279/07-8 Приостанавливая производство по делу о взыскании с Общества задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что для разрешения спора существенное значение имеют определение объема и стоимости выполненных ответчиком работ, их соответствие проектным объемам и нормативной документации, в связи с чем назначил строительно-техническую экспертизу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2008 г. N Ф10-3262/08 по делу N А64-6279/07-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 27 августа 2008 г. N Ф10-3262/08(2) по делу N А64-6279/07-8 и определение ФАС ЦО от 27 июня 2008 г. N А64-6279/07-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А64-6279/07-8, установил:

Управление транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "З" (далее - ООО "З"), Тамбовский р-н Тамбовской области, о взыскании задолженности в сумме 6944574 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "З" было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса об объемах и фактической стоимости спорных работ.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2008 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.05.2008 г. отменить и удовлетворить требование истца о взыскании задолженности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Принимая определение о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для разрешения спора существенное значение имеет определение объема и стоимости выполненных ответчиком работ, их соответствие проектным объемам и нормативной документации. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что экспертиза, назначенная по делу определением от 03.04.2008 г. проведена не была, арбитражный суд апелляционной инстанции назначил строительно-техническую экспертизу,

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, в связи с чем, кассационная коллегия проверяет законность обжалуемого определения от 29.05.2008 лишь в части приостановления производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, в соответствии с требованиями указанной статьи производство по настоящему делу было приостановлено обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А64-6279/07-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.