Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2008 г. N Ф10-3262/08 по делу N А64-6279/07-8 Приостанавливая производство по делу о взыскании с Общества задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что для разрешения спора существенное значение имеют определение объема и стоимости выполненных ответчиком работ, их соответствие проектным объемам и нормативной документации, в связи с чем назначил строительно-техническую экспертизу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2008 г. N Ф10-3262/08 по делу N А64-6279/07-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 27 августа 2008 г. N Ф10-3262/08(2) по делу N А64-6279/07-8 и определение ФАС ЦО от 27 июня 2008 г. N А64-6279/07-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А64-6279/07-8, установил:

Управление транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "З" (далее - ООО "З"), Тамбовский р-н Тамбовской области, о взыскании задолженности в сумме 6944574 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "З" было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса об объемах и фактической стоимости спорных работ.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2008 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.05.2008 г. отменить и удовлетворить требование истца о взыскании задолженности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Принимая определение о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для разрешения спора существенное значение имеет определение объема и стоимости выполненных ответчиком работ, их соответствие проектным объемам и нормативной документации. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что экспертиза, назначенная по делу определением от 03.04.2008 г. проведена не была, арбитражный суд апелляционной инстанции назначил строительно-техническую экспертизу,

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого