Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35498/2023[88-33824/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Лысовой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Косиченко Бориса Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации о восстановлении на работе

по кассационной жалобе Косиченко Бориса Владимировича на определение Бутырского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2023 года о возвращении частной жалобы на определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года по гражданскому делу N2-2849/2023,

УСТАНОВИЛ:

Косиченко Б.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова Минздрава России) о восстановлении на работе.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года исковое заявление Косиченко Б.В. к ФГБУ НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова Минздрава России о восстановлении на работе оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неявки истца по вторичному вызову.

4 июня 2023 года Косиченко Б.В. направил в суд частную жалобу на определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 25 августа 2023 года, частная жалоба Косиченко Б.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года возвращена.

В кассационной жалобе Косиченко Б.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы в ином судебном составе суда.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Возвращая частную жалобу Косиченко Б.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года, суд первой инстанции указал на то, что Косиченко Б.В. не обращался в суд первой инстанции с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, как это установлено ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего у него не возникло право на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом районного суда, сослался на положения ч. 3 ст. 223, ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" и отметил, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок отмены указанного определения установлен в ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на определение суда от 23 мая 2023 года частная жалобе не может быть подана.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с нижестоящими судами, которые, основываясь на правильном толковании вышеуказанных норм процессуального права и акта их разъяснения, правомерно пришли к выводу о том, что законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в данном случае не исключается возможность дальнейшего движения дела, поскольку ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает иной механизм защиты права заинтересованного лица - Косиченко Б.В. на доступ к правосудию, в частности, путем подачи ходатайства об отмене определения Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом доводы о несогласии с определением суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, приводимые истцом в рассматриваемой кассационной жалобе, он вправе указать в заявлении об отмене определения Бутырского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года, поданном в суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отказа суда в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, истец вправе будет его обжаловать в суд апелляционной инстанции.

Ссылки кассатора на то, что такое ходатайство было им подано 7 ноября 2023 года, однако до настоящего времени не рассмотрено, подлежат отклонению, учитывая, что в связи с подачей Косиченко Б.В. кассационной жалобы на определение Бутырского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2023 года настоящее гражданское дело в полном соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения поступившей от Косиченко Б.В. кассационной жалобы.

Ходатайство Косиченко Б.В. от 7 ноября 2023 года подлежит рассмотрению после возвращения материалов дела в суд первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косиченко Бориса Владимировича - без удовлетворения.

Судья Лысова Е.В.