Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8043/2023[88-9650/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4

судей ФИО9 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес", действующего в интересах ФИО1 к департаменту образования мэрии "адрес", департаменту труда и социальной поддержки населения "адрес", отделу опеки и попечительства по "адрес" управления опеки и попечительства департамента образования мэрии "адрес" о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1938/2021), по кассационной жалобе департамента образования "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2022 года

заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения прокурора ФИО6, полагавшего оставить обжалуемый судебный акт без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд в интересах ФИО1 с учетом уточнения иска к Департаменту образования мэрии "адрес", Департаменту труда и социальной поддержки населения "адрес", отделу опеки и попечительства по "адрес" управления опеки и попечительства Департамента образования мэрии "адрес" о признании ФИО1 оставшейся без попечения родителей, понуждении включить её в список детей-сирот для предоставления жилья.

Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с не привлечением к участию в деле Департамента образования "адрес", по делу принято новое решение, которым требования иска удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, оспаривает установленные судами обстоятельства, указывает на то, что реализация права на предоставление жилья детям, оставшимся без попечения родителей, ограничена достижением возраста 23 лет и носит заявительный характер, что Алексеенко И.В. имела возможность в период с 2007 по 2012 годы как самостоятельно, так и через сотрудников государственных организаций, в которых она находилась, а также органы прокуратуры обратиться с заявлением об установлении ей статуса ребенка, оставшегося без родительского попечения и о включении в список, однако, она этим правом воспользовалась через органы прокуратуры только в 2021 году, а также на то, что судом не проверено в полной мере наличие нуждаемости у истца на обеспечение жилым помещением на льготных основаниях.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ее родителями являются: ФИО7 (отец), Голякова JI.A. (мать), что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является инвалидом с детства (бессрочно). С ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства родителей по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в ГКУ социального обслуживания "адрес" "Гаврилов-Ямский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", а по достижении возраста 18 лет была переведена в ГБУ социального обслуживания "адрес" "Красноперекопский психоневрологический интернат", где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. В Гаврилов-Ямский детский дом-интернат ФИО2 поступила в статусе ребенка, оставшегося без попечения родителей, ее связь с родственниками была утрачена. Документы, подтверждающие ее статус, как лица, оставшегося без попечения родителей, отсутствуют. ФИО2 вступила в брак с ФИО8, ей присвоена фамилия Алексеенко в настоящее время ФИО1 проживает в ГБУ социального обслуживания ЯО " "адрес" геронтологический центр", поскольку после окончания образовательного учреждения жилым помещением не обеспечивалась.Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N85-ФЗ "О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда "адрес"", статьями 52, 57 ЖК РФ, положениями пункта 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) правильно установилобстоятельства по делу, отметив, что именно Департамент образования "адрес" является надлежащим ответчиком по делу и на него судебная коллегия возложила обязанность по включению истицы ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, нарушение норм процессуального права, допущенное в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, устранено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную суду апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией стороны по делу, основаны на субъективных оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи