Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8179/2023[88-11151/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующего в своих интересах и интересах своих детей: ФИО10, "данные изъяты" и ФИО11 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4190/2022), по кассационной жалобе ФИО12, действующего в своих интересах и интересах своих детей: ФИО13, "данные изъяты" и ФИО14, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО15, действующий в своих интересах и интересах ФИО17 ФИО16. и ФИО18, обратился в суд с иском Департаменту городского имущества г. Москвы (далее по тексту- ДГИ г. Москвы) о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО19 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие неизвещённых о времени и месте судебного заседания истцов, выводы суда изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в том числе и об изменении имущественного положения членов его семьи.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением УСЗН района Братеево г. Москвы от 25 июня 2010 года истец и члены его семьи (жена, двое детей) были признаны малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, исходя из того, что стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести для их обеспечения, составляет 6.833.880 руб, а имущественная обеспеченность оценивается в 6.339.504 руб.

На момент постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения от 28 июля 2010 года ФИО20. и его дети были зарегистрированы в общежитии по адресу: "адрес" где занимали койко-место.

На основании распоряжения Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22 августа 2012 года жилое помещение по адресу: "адрес" включено в фонд социального использования и закреплено за истцом и членами его семьи, на основании чего 25 сентября 2013 года с ФИО21. заключен договор социального найма.

Обжалуемым распоряжением истец был снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с изменением имущественного положения его семьи.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями статьи 56 ЖК РФ, частей 1 и 4 статьи 2 Закона г. Москвы от 25 января 2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" установив фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, основанные на вышеуказанных нормах материального права.

При этом судом проверен расчеты имущественной обеспеченности истца и членов его семьи, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также стоимости жилого помещения, необходимого для их обеспечения, признав их правильными и арифметическими верными.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан малоимущими перечислены в статье 2 Закона г. Москвы от 25 января 2006 года N 7, где в части 1 определено, что малоимущими гражданами признаются жители города Москвы, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с указанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального характера не имеется.

Довод о неизвещении истцов о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, согласно которымо судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 23 мая 2022 года, направлялась по месту жительства истцов ФИО22, ФИО23. и ФИО24 третьего лица ФИО25, по адресу: "адрес" и была ими получена заблаговременно 19 апреля 2022 года.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны по делу, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они отклонены по мотивированным основаниям, которые кассационный суд находит достаточно обоснованными, соответствующими нормам материального права.

Эти доводы основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке обстоятельств дела и не содержат фактов, которые не были бы проверены судами при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи