Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8907/2023[88-11002/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО13, судей ФИО20, ФИО14, с участием прокурора ФИО15, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского административного округа "адрес" в интересах ФИО1, ФИО8 к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа "адрес", Государственному бюджетному учреждению "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"" о признании права на льготный статус многодетной семьи "адрес", признании незаконным решения, обязании выдать удостоверение многодетной семьи "адрес"

по кассационной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав ФИО16, представителя Департамента труда и социальной защиты населения "адрес", ФИО17, представителя ГБУ "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"", поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО18, ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Зеленоградского АО "адрес", действующий в интересах ФИО1 и ФИО8, обратился в Зеленоградский районный суд "адрес" с исковым заявлением к УСЗН Зеленоградского АО "адрес", ГБУ МФЦ "адрес" о признании права на льготный статус многодетной семьи "адрес", признании незаконным решения, обязании выдать удостоверение многодетной семьи "адрес". В обоснование иска указано на то, что в прокуратуру Зеленоградского АО "адрес" поступило заявление ФИО8 в интересах "данные изъяты" дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о несогласии с решением Отдела социальной защиты населения УСЗН Зеленоградского АО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги "Присвоение (продление) льготного статуса многодетной семьи "адрес"". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Отдел социальной защиты населения района Крюково ЗелАО "адрес" о предоставлении государственной услуги оформления и выдачи удостоверения многодетной семьи "адрес". Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в присвоении (продлении) льготного статуса многодетной семьи "адрес" в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги, так как в семье не воспитывалось одновременно трое и более детей до их совершеннолетия. Поскольку ФИО2, находясь в браке с ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, воспитывал трех детей ФИО3, ФИО4, ФИО7 (дочь в браке с ФИО5), у ФИО8 имеется право на присвоение льготного статуса многодетной семьи "адрес".

Решением Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать за ФИО2 право на присвоение льготного статуса многодетной семьи "адрес" в составе: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение ОСЗН района Крюково "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление социальной защиты населения Зеленоградского административного округа "адрес" выдать ФИО8 удостоверение многодетной семьи "адрес" в составе: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В кассационной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационны...

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - родители ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между ФИО19 и Д.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО7.

На основании решения ОСЗН района Крюково ЗелАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение многодетной семьи "адрес": мать - ФИО5, отец - ФИО2, дети - ФИО4, ФИО3, ФИО7

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снята с учета.

Решением ОСЗН района Крюково "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в присвоении (продлении) льготного статуса многодетной семьи "адрес" в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги, так как в семье не воспитывалось одновременно трое и более детей до их совершеннолетия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ФИО8 права на присвоение льготного статуса.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с Порядком присвоения (продления) льготного статуса многодетной семьи "адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, льготный статус многодетной семьи "адрес" (далее также - льготный статус) присваивается родителям (усыновителям), единственному родителю (усыновителю) и детям из семьи, в которой родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательных организациях, реализующих основные образовательные программы начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, - 18 лет (пункт 2).

Для присвоения льготного статуса в составе семьи учитываются дети из семьи, в которой родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательных организациях, реализующих основные образовательные программы начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, - 18 лет (пункт 3.1). s.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что в семье ФИО8 проживают и воспитываются трое детей (в том числе пасынки) начиная с "данные изъяты" возраста, младший ребенок не достиг возраста 16 лет, ранее семья в установленном порядке была признана многодетной, истец имеет право на присвоение льготного статуса.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта воспитания ФИО2 троих детей (в том числе пасынков) начиная с "данные изъяты" возраста, а также учел, что решением от ДД.ММ.ГГГГ было выдано удостоверение многодетной семьи "адрес": мать - ФИО5, отец - ФИО2, дети - ФИО4, ФИО3, ФИО7

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, аналогичны доводам Департамента в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в судебном акте, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи