Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-9479/2023[88-12490/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-66/2003), по кассационной жалобе ФИО2 на определение Черемушкинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об исправлении описки, указывая на то, что в мотивировочной части решения суда неверно указана дата прекращения брака между ФИО2 и ФИО6, а именно, вместо " ДД.ММ.ГГГГ года" ошибочно указано " ДД.ММ.ГГГГ года".

Определением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определений.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности ФИО6 на 1/2 части паенакоплений в ЖСК "Гремячево" в сумме 87911 руб..

В решении указано, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Свидетельство о расторжении брака содержит сведения о составлении актовой записи о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ФИО2 об исправлении описки в решении Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку описка в решении суда отсутствует.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о дате прекращения брака между ФИО2 и ФИО6 решение суда не содержит.

Судом апелляционной инстанции доводы частной жалобы о наличии описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГг. отклонены.

Оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд, указывая дату расторжения брака, сослался на свидетельство о расторжении брака (л.д.45), согласно которому запись акта о расторжении брака, составлена ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о дате прекращения брака между сторонами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют, что Черемушкинским районным судом "адрес" при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности ФИО6 на 1/2 части паенакоплений в ЖСК "Гремячево" в сумме 87911 руб, допущена описка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Черемушкинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО7