Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2008 г. N А68-10176/07-1/Я (Ф10-5180/08) Учитывая, что доказательства выделения Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации из федерального бюджета средств, достаточных для возмещения расходов истца, понесенных в связи с предоставлением муниципальным образованием жилья судьям, в материалах дела отсутствуют, суд правомерно взыскал сумму задолженности с Министерства финансов Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2008 г. N А68-10176/07-1/Я (Ф10-5180/08)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А68-10176/07-1/Я, установил:

Администрация г. Тулы обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тульской области о взыскании 26419240 руб. задолженности за предоставление муниципальным образованием г. Тулы жилья судьям г. Тулы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Тульской области.

По ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2008 заявленные требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Администрации г. Тулы взыскано 26419240 руб. В удовлетворении требований к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тульской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, между ЗАО "В" (продавец), Управой г. Тулы (плательщик) и судьями А., В., С., Д., Е., К., Н., Л., Р. (покупатели) заключены предварительные договоры купли-продажи квартир N N 41 - 49. Обязательство по обеспечению судей жильем у Управы г. Тулы возникло в силу ст. 19 Закона РФ от 26.07.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а также вступивших в законную силу решений Центрального районного суда о предоставлении судьям жилых помещений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 26.06.1992 г."

23.10.2006 ЗАО "В" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации г. Тулы об оплате квартир в соответствии с предварительными договорами.

20.08.2007 решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68ПА-548/Я-06 требования ЗАО "В" удовлетворены.

Администрация г. Тулы понуждена заключить основные договоры купли-продажи квартир на условиях подписанных сторонами предварительных договоров N N 41 - 49 от 22.06.2005, и оплатить покупку квартир в размере текущей рыночной стоимости, равной 26419240 руб.

Данные обязанности выполнены Администрацией г. Тулы в полном объеме.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации г. Тулы в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в РФ" от 26.06.1992 N 3132-1 судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 N 122-ФЗ обеспечение судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета с 01.01.2005 отменено.

В соответствии со ст. 111 Закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 обеспечение социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Требования названной нормы права корреспондируют с положениями ст. 5, ч. 18 п. 1 ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающими, что главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим финансирование судов общей юрисдикции и организующим материальное обеспечение судей, в том числе обеспечение судей благоустроенным жильем, является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Департамент составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета (п. 5 ст. 158 БК РФ).

Судом установлено, что Российская Федерация не обеспечила реализацию установленных законом гарантий судьям по предоставлению жилья.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Администрация г. Тулы свои обязательства выполнила. Правовые основания для неисполнения решения суда у истца отсутствовали, поскольку в силу ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации Администрации г. Тулы указанных затрат, истец в силу статей 16, 1069 ГК РФ вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В связи с тем, что средств из федерального бюджета на возмещение спорных расходов не было выделено, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения, в какой мере те или иные федеральные либо областные государственные или муниципальные органы исполнительной власти не исполнили своих обязанностей по реализации вышеуказанного Закона в рамках переданных им государственных полномочий Российской Федерации. Названные обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем отсутствие в оспариваемых судебных актах выводов о вине каждого из участников бюджетного процесса, связанного с финансированием расходов истца, не являются основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Кроме того, следует учесть, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При поступлении в органы Федерального казначейства исполнительских документов, требования которых обращены на взыскание средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, их исполнение осуществляется в порядке, установленном ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательства выделения Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации из федерального бюджета средств, достаточных для возмещения расходов истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд правомерно взыскал сумму задолженности с Министерства финансов Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражным судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция находит решение суда первой инстанции оставлению без изменения, а постановление апелляционной инстанции - отмене.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А68-10176/07-1/Я оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.