Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2008 г. по делу N А36-670/2008 Поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что Общество преследовало не разумную деловую цель, а получение необоснованной налоговой выгоды, т.к. являлось участником схемы, направленной на получение из бюджета НДС, кроме того, при приобретении незавершенного производства по договору налогоплательщик заявил налоговый вычет, что соответствует фактически уплаченной сумме, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС в части начисления пени и предложения уплатить недоимку по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2008 г. по делу N А36-670/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.08 г. по делу N А36-670/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Липецкой области (далее - налоговый орган) от 29.12.07 г. N 41.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.08 г. заявление Общества удовлетворено - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления пени в размере 92094 рубля и предложения уплатить недоимку в размере 5577239 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу налогового органа просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 07.12.06 г. N 14500 и 12.01.07 г. по акту и результатам рассмотрения разногласий Общества принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

29.12.07 г. после рассмотрения акта проверки, возражений Общества и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято оспариваемое решение, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 5573695 рублей и пеню в размере 117924 рубля, а также недоимку по единому социальному налогу в размере 2610 рублей и пеню в размере 1708 рублей.

Удовлетворяя заявление Общества о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в части начисления налога на добавленную стоимость и пени по нему, суд первой инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных правовых норм (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом, и не оспаривается налоговым органом, эти условия Обществом были соблюдены.

При принятии оспариваемого решения налоговый орган сделал вывод о том, что Общество при приобретении в июле 2003 года у ЗАО "И" незавершенного производства - урожая 2003 года преследовало не разумную деловую цель, а получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку являлось участником схемы, направленной на получение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд обоснованно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в Постановлении "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" от 12.10.06 г. N 53.

Так, суд установил, что Общество, приобретя незавершенное производство по договору с ЗАО "И", заявило налоговый вычет на 5573659 рублей, что соответствует фактически уплаченной сумме. Реализовав выращенный урожай, Общество по итогам года получило прибыль и уплатило налоги. Доказательств того, что продавец - ЗАО "И" - не уплатил полученную от Общества сумм НДС в бюджет, налоговый орган не представил.

Обоснованно суд отказал налоговому органу в приобщении к материалам дела копий документов, полученных налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде от ОАО "П". Как видно из материалов дела, обстоятельства, которые налоговый орган пытался подтвердить данными документами, не проверялись им в ходе выездной налоговой проверки и не исследовались при вынесении оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы в этой части повторяют доводы, приводившиеся налоговым органом в обоснование законности оспариваемого решения в суде первой инстанции. Они не опровергают выводов суда, а нацелены на переоценку фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Правильным является и вывод суда о неправомерности предложения уплатить ЕСН и соответствующую сумму пени. Как установлено судом, спорные суммы, с которых налоговый орган исчислил ЕСН, были выплачены работникам Общества за счет прибыли, оставшейся после налогообложения, поэтому судом обоснованно применены положения п. 3 ст. 236 НК РФ. Доводов, опровергающих данный вывод суда, кассационная жалоба налогового органа не содержит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16 июля 2008 года по делу N А36-670/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.