Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2008 г. N Ф10-2896/08 по делу N А35-4149/07-С11 Поскольку условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не предусматривают плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику - истцу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июля 2008 г. N Ф10-2896/08 по делу N А35-4149/07-С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" в лице его филиала "М" на решение Арбитражного суда Курской области от 5 февраля 2008 по делу N А35-5789/07-С11, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "Р" (далее - ОАО "Р"), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу "М", г. Железногорск Курской области, (далее - ОАО "М"), о взыскании 99896 руб. 30 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2008 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у истца были правовые основания для взыскания платы, поскольку плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "Р", должна взиматься на основании договора, при этом договор N 9/108, по мнению заявителя, устанавливает условия и размер взыскания платы за пользование любыми вагонами, в том числе и не принадлежащими Р.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в силу п. 7 договора и п. 2.5 Единого технологического процесса на ответчике лежит обязанность забирать своим локомотивом вагоны с выставочных путей через интервал 2 часа. Однако ответчик указанную обязанность не выполнил, связи с чем возник простой, вызвавший технологические затруднения по приему и сортировки вагонов на путях станции Михайловский Рудник, что влечет в соответствии со ст. 43 УЖТ Российской Федерации двукратный размер платы за пользование вагонами.

Данные обстоятельства суд не принял во внимание и не дал им надлежащей правовой оценки.

В судебном заседании представитель ОАО "Р", поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ОАО "М" доводы кассационной жалобы не признали, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Р" (перевозчик) и ОАО "М" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 9/108 от 29.08.2005.

ОАО "Р" в соответствии с договором от 29.08.2005 г. подало прибывшие вагоны, не принадлежащие ей и грузополучателю, своим локомотивом на выставочные пути станции Михайловский Рудник, которые являются путями общего пользования. Однако ответчик не забрал вовремя поданные вагоны. О том, что вагоны простаивают на путях станции Михайловский Рудник по вине ответчика, был составлен акт общей формы, которые представитель ответчика подписал с разногласиями, указав на то, что вагоны были поданы истцом сверх поданной заявки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 29.08.2005 г. явилось основанием для обращения ОАО "Р" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора N 9/108 от 29.08.2005 г. при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца вагоны подаются локомотивом перевозчика на предусмотренные договором железнодорожные выставочные пути общего пользования N N 4, 5, 6, 8, 10. Далее, на путях необщего пользования расстановка вагонов на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечивается локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Р" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Р", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца - ОАО "Р" при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера.

Пунктом 16 договора N 9/108 от 29.08.2005 предусмотрено, что владелец пути необщего пользования (ОАО "М") уплачивает перевозчику (ОАО Р), плату за пользование вагонами по ставкам таблиц N N 5-9 Тарифного руководства N 2.

Приведенный пункт договора не указывает на принадлежность вагонов.

Другие условия договора также не предусматривают плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику - ОАО "Р".

На основании изложенного ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что у истца были правовые основания для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "Р",в соответствии с условиями договора N 9/108, нельзя признать обоснованной.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, дав в соответствии со ст.ст. 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 5 февраля 2008 по делу N А35-5789/07-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.