Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2008 г. N Ф10-2282/08 по делу N А68-8312/07-174/А Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами в результате задержки и простоя вагонов Общества в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами, суд признал обоснованным расчет истца и взыскал с ответчика долг и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 июня 2008 г. N Ф10-2282/08 по делу N А68-8312/07-174/А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Н" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А68-8312/07-174/А, установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу "Н" (далее - ОАО "Н") о взыскании 93112 руб. 90 коп. долга и 5918 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 83025 руб. 92 коп. долга и 4690 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 01.10.2007.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение от 25.12.2007 оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Н" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные истцом в обоснование заявленных требований акты общей формы составлены с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом; не содержат данных о направлении или их выдаче ОАО "Н".

Заявитель полагает, что истцом не обоснован расчет платы за простой вагонов. Указывает на то, что договором N 11/146 от 01.08.2001 не согласовано условие о порядке оплаты.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, между ГУП "М" (правопредшественник ОАО "Р") и ОАО "Н" (владелец) заключен договор N 11/146 от 01.08.2001, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, примыкающего к нечетной горловине станции Северная Московской железной дороги, через стрелочные переводы N N 47, 49, 53, обслуживаемого собственным локомотивом.

Согласно §3 сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом дороги на 8 приемо-сдаточный путь станции "Заводская", дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Параграфом 4 предусмотрено, что количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается группами, не более 40 вагонов.

В соответствии с §11 владелец ежемесячно вносит на подсобный доходный счет дороги через Тульский технологический центр по обработке перевозочных документов сбор за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Правилами применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2).

В декабре 2006 года в адрес ОАО "Н" прибыли собственные и арендованные вагоны, о чем имеется соответствующая отметка в журнале уведомлений. Из-за занятости 8-го пути, на который в соответствии с §3 должны подаваться вагоны, они зачислялись на ответственный простой ответчика, о чем составлены акты общей формы (т. 1, л.д. 18 - 45). Из содержания указанных актов следует, что задержка вагонов и цистерн произошла в связи с занятостью 8-го пути.

Данные акты представитель ОАО "Н" подписать отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Акты общей формы 10.01.2007 переданы начальнику грузового и коммерческого цеха ОАО "Н".

В результате задержки и простоя вагонов ОАО "Р" начислена плата за пользование вагонами в размере 83025 руб. 92 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Р" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Деятельность организаций железнодорожного транспорта регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно рекомендациям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Р" заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "Н" (собственные, арендованные), в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

Согласно п. 12 тарифного руководства N 2 при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что заключенным между сторонами договором не согласовано условие о порядке оплаты, является несостоятельной.

В соответствии с §13 договора по вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта, Правилами обслуживания железнодорожных подъездных путей и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным расчет истца, произведенный с применением тарифного руководства N 2.

В соответствии ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы, расчет, представленный истцом в обоснование исковых требований, ОАО "Н" не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, довод заявителя о том, что акты общей формы составлены в отсутствие представителя ОАО "Н".

Как усматривается из содержания протокола судебного заседания Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008, по существу заданного вопроса (довод заявителя) представитель ответчика пояснил, что акты составлялись в присутствии работников ответчика, но работникам запрещается подписывать данные акты, были даны телеграммы о составлении актов (л.д. 108 - 109).

Кроме того, заявляя о том, что в заседаниях Арбитражного суда Тульской области был допрошен Б., подтвердивший, что спорные акты он не получал и узнал о них только после подачи искового заявления, представитель ответчика, опровергая вышесказанное, на встречный вопрос суда, в каком именно заседании был допрошен свидетель Б., пояснил, что по данному делу Б. не допрашивался.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты общей формы составлены с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом является необоснованным.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения; отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других); других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Составление акта общей формы в связи с отказом грузополучателя от его подписания данным приказом не предусмотрено.

Ссылка ОАО "Н" на то обстоятельство, что 8-ой приемосдаточный путь станции "Заводская" был свободен, является несостоятельной, поскольку представленные ОАО "Р" в дополнение к актам общей формы памятки приемосдатчика передачи вагонов на 8 пути свидетельствуют о том, что в момент, когда вагоны согласно актам общей формы находились на ответственном простое грузополучателя, 8 путь станции Заводская был занят вагонами, ранее или одновременно с партией вагонов, зачисленных на ответственный простой.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1-4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, и оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А68-8312/07-174/А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.