Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2008 г. по делу N А09-488/2008-22 Отказывая в удовлетворении заявленного требования об отмене обеспечительных мер, суд правомерно указал, что заявителем не представлено доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 августа 2008 г. по делу N А09-488/2008-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 31 марта 2008 г. N А09-488/2008-22 и постановления ФАС ЦО от 2 июня 2008 г. N А09-488/2008-22, от 13 апреля 2009 г. N А09-488/2008-22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии ООО "Р" К.А.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 г. по делу N А09-488/2008-22, установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество, ООО "Р") Б.Е.Г. и Ф.Л.В. (далее - участники, заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений о нахождении Общества в стадии ликвидации, недействительными соответствующей записи в ЕГРЮЛ за N 20632555031960 и выданного свидетельства серии 32 N 001389659 от 10.05.2006 г., а также о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии ООО "Р" и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, - К.А.В., как председателе ликвидационной комиссии ООО "Р", недействительными соответствующей записи в ЕГРЮЛ за N 2063255031981 и свидетельства серии 32 N 001389660 от 10.05.2006 г. и обязании Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области устранить допущенные нарушения, погасив недействительные записи ЕГРЮЛ и выданное свидетельство.

Участниками Общества заявлено ходатайство об обеспечении иска путем запрета Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области совершать действия, связанные с ликвидацией ООО "Р" и его исключением из ЕГРЮЛ, а также запрета совершать на основании документов, подписанных от имени Общества К.А.В., как председателем ликвидационной комиссии ООО "Р", или лицом, действующим по доверенности от него, регистрационные действия и вносить записи в ЕГРЮЛ в отношении Общества до рассмотрения настоящего спора по существу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2008 г. ходатайство заявителей удовлетворено.

Председатель ликвидационной комиссии ООО "Р" К.А.В. обратился с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2008 г. требования К.А.В. об отмене обеспечительных мер оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 г. данное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии Общества К.А.В. просит отменить определение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей участников Общества и председателя его ликвидационной комиссии, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд, полно и всесторонне оценив доводы заявителей, пришел к выводу об их обоснованности и применил обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области совершать действия, связанные с ликвидацией ООО "Р" и исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Частью 1 ст. 97 АПК РФ определено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно положениям ст.ст. 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что председатель ликвидационной комиссии ООО "Р" К.А.В., обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, фактически оспаривает законность и обоснованность определения суда от 31.01.2008 г., которым они были приняты.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ председателем ликвидационной комиссии Общества К.А.В. не представлено суду доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия названных обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечения иска.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2008 г. по делу N А09-488/2008-22 участнику Общества Б.Е.Г. в удовлетворении заявления отказано, а в части требований участника ООО "Г" Ф.Л.В. производство по делу прекращено.

Указанное обстоятельство позволяет К.А.В. реализовать свои процессуальные права путем обращения с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления названного судебного акта в законную силу.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену определения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 г. по делу N А09-488/2008-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии ООО "Г" К.А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.