Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2009 г. N А54-887/2008 Учитывая, что счета-фактуры и первичные учетные документы контрагента Общества подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, они не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества и признал действительным решение ИФНС о доначислении НДС, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 августа 2009 г. N А54-887/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ОАО "Б" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "С" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Р" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А54-887/2008, установил:

Закрытое акционерное общество "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области от 08.02.2008 N 11-12/204.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Р" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Р" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2005 по 31.12.2006 года, о чем составлен акт проверки от 27.11.2007 N 11-12/1522.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 08.02.2008 N 11-12/204, которым ЗАО "Р" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 297627 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1921081 руб. и пени за его несвоевременную уплату НДС в сумме 252343 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 1921081 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "С", в связи с наличием в них недостоверных сведений, ссылаясь при этом на протокол допроса С.К.С. (лицо, указанное в качестве директора ООО "С"), согласно которому, она не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации, никакие договора, счета-фактуры и накладные от имени директора ООО "С" не подписывала. Кроме того, инспекция указала, что ООО "С" зарегистрировано по утерянному паспорту, по месту регистрации не находится, налоги в бюджет не исчисляет и не уплачивает, факт реального движения товара от поставщика к покупателю не подтверждается представленными налогоплательщиком документами.

Не согласившись с принятым ненормативным правовым актом межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области, ЗАО "Р" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что предъявление сумм налога к вычету связано с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды, проанализировав представленные инспекцией документы и учитывая возражения ЗАО "Р", пришли к выводу, что инспекцией доказано нарушение обществом статей 169, 171, 172 НК РФ и получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, с целью установления фактических обстоятельств по делу определением суда от 09.09.2008 по ходатайству налоговой инспекции назначена почерковедческая экспертиза спорных счетов-фактур, товарных накладных, представленных в качестве доказательств получения продукции от ООО "С", а также в отношении подписей, проставленных в уставе ООО "С", решении учредителя N 1 от 19.12.2005 о создании организации, заявлении о государственной регистрации от 20.12.2005.

Согласно заключению эксперта от 24.11.2008 N 8936 подписи от имени С.К.С., расположенные в графах "Подпись учредителя" и "Заявитель" устава от 19.12.2005, в решении учредителя N 1 о создании ООО "С" от 19.12.2005, а также заявлении о государственной регистрации ООО "С" от 20.12.2005 выполнены С.К.С.

Подписи от имени С.К.С., расположенные в графах "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер", в спорных счетах-фактурах, в графах "Отпуск разрешил Ген.директор" и "Главный (старший) бухгалтер", в товарных накладных, представленных на исследование, выполнены не С.К.С., а другим лицом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что счета-фактуры и первичные учетные документы контрагент общества - ООО "С" подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Довод ЗАО "Р" о проявлении им должной осмотрительности при выборе общества "С" контрагентом путем получения его учредительных документов, свидетельств о регистрации и постановке на налоговый учет судами рассматривался, однако не был сочтен достаточным основанием для признания налоговой выгоды общества обоснованной. При этом суды учли не только недостоверность сведений в счетах-фактурах ООО "С", но и отсутствие данной организации по юридическому адресу, не представление им налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих факт перемещения товаров от поставщика к покупателю.

Кроме того, обоснован вывод судов и о том, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку в результате неправомерного применения налоговых вычетов в сумме 1921081 руб., общество не уплатило в бюджет 1488134 руб. Начисление пени и штрафа на необоснованно неуплаченную сумму НДС произведено налоговым органом правомерно. Наличие вины общества в совершении указанного правонарушения, установлено налоговым органом в оспариваемом решении, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налогоплательщиком.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А54-887/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.