Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2001 г. N А08-1774/00-15-13 Поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд изменил решение нижестоящих судов и взыскал с Общества пени в меньшей сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 июня 2001 г. N А08-1774/00-15-13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2000 г. N А08-1774/00-15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "О", г. Старый Оскол, Белгородская обл., на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2001 по делу N А08-1774/00-15-13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (ООО "М"), Московская обл., Ленинский район, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "О" о взыскании 2277443 руб. 46 коп., в том числе 874538 руб. 29 коп. основного долга и 1402905 руб. 17 коп. пеней.

В суде ООО "М" уточнило исковые требования и просило взыскать 3591883 руб. 79 коп. пеней. Долг погашен.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2000 в иске отказано. Суд, ссылаясь на договоры поставки кирпича от 01.06.99 и прекращения обязательств зачетом от 03.06.99, пришел к выводу о том, что до окончания проведения зачетов истец не праве обращаться в суд с иском о взыскании долга.

Постановлением кассационной инстанции от 17.11.2000 решение суда отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 22.02.2001 иск удовлетворен частично, с АООТ "О" в пользу ООО "М" взыскано 728520 руб. 43 коп. пеней. Во взыскании остальной суммы пеней отказано. Сумма пеней снижена в силу ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "М" просит решение отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание пеней, так как договором от 03.06.99 было прекращено основное обязательство в виде расчета за газ денежными средствами, а следовательно, прекращено и дополнительное обязательство.

В кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Истец надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, но в суд округа не явился, письмом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Решение суда от 22.02.2001 изменить, снизить сумму пеней до 300000 руб., изменить суммы госпошлины, взысканные со сторон, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.96 стороны заключили договор на поставку газа, в силу которого ООО "М" обязалось поставить ОАО "О" в 1997 году природный газ. Покупатель обязан произвести оплату не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. При просрочке платежа покупатель уплачивает пеню в размере двойной учетной ставки Центробанка от суммы недоплаты.

01.06.99 стороны заключили договор N 448/2650-АВ поставки, в силу которого за потребленный газ ОАО "О" поставляет ООО "М" кирпич силикатный марки М-175 по цене 573 руб. за штуку на сумму 1403285 руб.

03.06.99 сторонами заключен договор N 2676 о прекращении обязательства зачетом, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета взаимных поставок на сумму 1403285 руб.

Ссылаясь на то, что за поставленный в течение января - марта 1997 года газ на сумму 3149302 руб. 43 коп. ответчик произвел оплату не в полном объеме и имеет задолженность в сумме 874538 руб. 29 коп., ООО "М" обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Удовлетворяя иск частично, уменьшая сумму пеней в силу ст. 333 ГК РФ, суд в решении не указал, какая сумма пеней доказана истцом в суде.

Согласно материалам дела с 19.06.97 определением суда на ОАО "О" было введено внешнее управление, которое продлилось до 16.02.99 (т. 1 л.д. 62 - 70).

В силу ст. 12 п. 3 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.92, ст.ст. 69, 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 на период введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Поэтому период с 19.06.97 по 16.02.99 из расчета следует исключить.

Обоснован вывод суда первой инстанции в той части, что после 03.06.99, когда был подписан договор о прекращении обязательств зачетом, взыскание пеней не производится, так как это не предусмотрено указанным договором.

Из представленного истцом расчета (л.д. 131 т. 1) пеней следует, что за поставленный в январе 1997 года газ на сумму 935545 руб. 43 коп. (без НДС - 779621 руб. 19 коп.) ответчик произвел оплату не 15.02.97, а в ноябре - декабре 1997 года. Просрочка платежа составила 124 дня (с 15.02.97 по 18.06.97). Исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска - 25% годовых, а из условий договора - 50% годовых, сумма пеней за эту поставку составляет 134268 руб. 09 коп.

В феврале 1997 года истец поставил ответчику газ на сумму 1145256 руб. (без НДС - 954380 руб.). До декабря 1997 года ответчик оплату не производил. С 15.03.97 по 18.06.97 (96 дней) пеня составила 127250 руб. 67 коп. В декабре 1997 года оплачено 810472 руб. (без НДС - 675393 руб. 33 коп.), 31.03.99 оплачено 255169 руб. 90 коп. (без НДС - 212641 руб. 58 коп.). За период с 17.02.99 по 30.03.99 (42 дня) пеня составила 16274 руб. 22 коп. Оставшиеся 79614 руб. 10 коп. (без НДС 66345 руб. 08 коп.) были оплачены в ноябре 1999 года. За период с 31.03.99 по 31.05.99 (62 дня) пеня составила 5713 руб. 05 коп.

В марте 1997 года газа было поставлено на сумму 1068501 руб. До 15.04.97 оплачено было 186687 руб. 70 коп. Остальная сумма была оплачена после ноября 1999 года. За период с 15.04.97 по 18.06.97 и с 17.02.99 по 31.05.99 (169 дней) пеня составила 172484 руб. 31 коп. (от суммы долга без НДС - 734844 руб. 42 коп.).

Всего сумма пеней составляет 455990 руб. 34 коп.

Учитывая, что долг ответчиком полностью погашен, кассационная инстанция считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пеней до 300000 руб.

Согласно ст. 95 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение иска с истца следует взыскать 29918 руб. 35 коп., с ответчика - 4013 руб. 76 коп.

За подачу кассационной жалобы от оспариваемой суммы (728520 руб. 43 коп.) следовало заплатить 6942 руб. 60 коп. госпошлины. Ответчик уплатил 11639 руб. 74 коп. Ему следует возвратить 4697 руб. 14 коп. излишне уплаченной госпошлины. С ООО "М" в пользу ОАО "О" в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе следует взыскать 2597 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 4, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2001 по делу N А08-1774/00-15-13 изменить, взыскать с ОАО "О" в пользу ООО "М" 300000 руб. пеней. Во взыскании остальной суммы отказать. Взыскать госпошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение иска с ООО "М" 29918 руб. 35 коп., с ОАО "О" 4013 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО "М" в пользу ОАО "О" 2597 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Возвратить ОАО "О" из федерального бюджета 4697 руб. 14 коп. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.