Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2001 г. N А23-1129/01Г-7-85 Суд обоснованно удовлетворил требование Предпринимателя о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 октября 2001 г. N А23-1129/01Г-7-85
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "К", г. Киров Калужской области, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.09.2001 по делу N А23-1129/01Г-7-85, установил:

Индивидуальный предприниматель К.В.Б. обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "К", г. Киров Калужской области, о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина "П", расположенного по адресу: г. Киров, Калужской области, ул. Л., дом 3а.

В качестве третьего лица на стороне ответчика участвовало учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "К".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.09.2001 решение оставлено без изменения.

Ответчик - ОАО "К" - обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно ч. 1 ст. 22 АПК РФ, ст. 168 АПК Российской Федерации. В частности, заявитель ссылается на то, что сделка купли-продажи здания с К.В.Б. заключена как с физическим лицом, в связи с чем данное дело неподсудно арбитражному суду и согласно ст. 85 АПК РФ должно быть прекращено; сделка купли-продажи совершена с грубым нарушением устава акционерного общества и ст. 81 и ст. 82 ФЗ "Об акционерных обществах", поэтому является ничтожной; кроме того, указывает, что сделка ничтожна в силу ст. 169 ГК РФ, так как бывший директор ОАО "К", подписавший спорный договор, осужден приговором суда за злоупотребление им своими полномочиями.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Возражая против заявленных доводов, истец и его представитель просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны и их представителей, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены Решения от 19.07.2001 и Постановления от 07.09.2001 Арбитражного суда Калужской области.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что между ОАО "К" и К.В.Б. 03.03.2000 был заключен договор купли-продажи здания магазина "П", расположенного по адресу: г. Киров, ул. Л., д. 3а.

Здание магазина передано покупателю К.В.Б. по передаточному акту от 14.03.2000, договорная сумма 55 тыс. руб. уплачена по квитанции N 4 от 14.03.2000.

Основанием для предъявления настоящих исковых требований явилось то обстоятельство, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на это здание от ОАО "К" к К.В.Б.

Придя к выводу о том, что ответчик неправомерно уклоняется от указанной регистрации перехода права собственности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования на основании ст.ст. 4, 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что нет оснований для признания сделки ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, на что ссылался ответчик в опровержение заявленного иска, по тому основанию, что она совершена в нарушение устава акционерного общества и ст.ст. 81, 82, 83 ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии со ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных ст. 83 настоящего Федерального закона, может быть признана недействительной.

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между ОАО "К" и К.В.Б., является оспоримой сделкой, и для признания его недействительным требуется предъявление заинтересованным лицом соответствующего иска в суд, что сделано не было.

Наличие приговора Кировского городского суда, которым бывший директор ОАО "К", подписавший договор купли-продажи с истицей, осужден за злоупотребление им своими полномочиями, само по себе не является обстоятельством, влекущим ничтожность договора, как правильно указали судебные инстанции, и не имеет правового значения по данному делу.

Суду первой и апелляционной инстанций были известны доводы ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду, исследовались и получили надлежащую оценку. К.В.Б. с 11.10.99 является индивидуальным предпринимателем, и здание магазина приобретено ею для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу ст. 22 АПК РФ этот спор подведомственен арбитражному суду.

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия считает, что судом установлены фактические обстоятельства дела полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.09.2001 по делу N А23-1129/01Г-7-85 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.