Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2001 г. N А35-5098/00-С2 Поскольку Общество не произвело оплату товара в установленные законодательством сроки, суд правомерно частично удовлетворил иск и взыскал с Общества основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 мая 2001 г. N А35-5098/00-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "М", с. Макаровка Курчатовского района Курской области, на Решение от 25.12.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 27.02.2001 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5098/00-С2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Е", г. Курск, предъявило иск к открытому акционерному обществу "М", с. Макаровка Курчатовского района Курской области о взыскании 1367074 руб., в том числе 1150000 руб. основного долга и 217074 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании недействительной сделки по передаче по индоссаменту простого векселя Макаровского спиртзавода N 1424520.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2000 с ОАО "М" в пользу ООО "Е" взыскано 1150000 руб. основного долга и 192465 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ОАО "М" к ООО "Е" о признании недействительной сделки отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.02.2001 решение оставлено без изменения.

ОАО "М" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске ООО "Е" и удовлетворении его встречного иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец по первоначальному иску не заявлял требования об оплате векселей, в самих актах приема-передачи векселей не содержится условия о сроке исполнения обязательств по оплате, поэтому следует применять правила п. 2 ст. 314 ГК РФ об исполнении обязательства по оплате в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку истец не заявлял требований об оплате векселей, его права не были нарушены, поэтому взыскание основного долга и процентов в судебном порядке безосновательно.

Сделка купли-продажи векселя N 14245 20 номинальной стоимостью 500000 руб. является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку в нарушение п. 16 Положения о переводном и простом векселе ряд индоссаментов векселя прерван, поэтому на дату его передачи ООО "Е" не являлось законным векселедержателем указанного векселя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Возражая против названных доводов, представители другой стороны просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены Решения от 25.12.2000 и Постановления апелляционной инстанции от 27.02.2001 Арбитражного суда Курской области и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что 29.02.2000 истец по первоначальному иску передал ОАО "М" по двум актам приема-передачи четыре простых векселя, эмитированных истцом, на общую сумму 1200000 руб.

В соответствии с соглашением о переводе долга N 7 от 23.03.2000 ответчик частично погасил задолженность перед истцом на сумму 50000 руб.

Ссылаясь на то, что долг ответчика составляет 1150000 руб., ООО "Е" обратилось к нему в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2000 по 24.10.2000 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 28% годовых.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1150000 руб. на основании ст. 309, п. 1 ст. 486 ГК РФ, судебные инстанции дали правильную оценку возникшим 29.02.2000 правоотношениям сторон, как совершенные сделки купли-продажи простых векселей, и обоснованно применили к их правоотношениям гл. 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующую указанный вид договора.

Кассационная коллегия соглашается с данным выводом судебных инстанций, поскольку на дату передачи векселей (29.02.2000) истец не являлся должником ответчика, а в силу ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается.

Поскольку в актах приема-передачи не определен срок исполнения обязательства по оплате полученного товара (ценных бумаг), следовательно, применяется специальная норма закона, регулирующая отношения купли-продажи, а именно п. 1 ст. 486 ГК РФ, в силу которой ответчик обязан был оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, т.е. не позже 01.03.2000.

Таким образом, безосновательны доводы кассационной жалобы заявителя о применении к правоотношениям сторон общей нормы - п. 2 ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не произвел оплату товара в сумме 1150000 руб. в установленный п. 1 ст. 486 ГК РФ срок, на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ судом с него правомерно были взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2000 по 24.10.2000 в сумме 192465 руб. 28 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 25% годовых, действующей на дату вынесения решения.

Встречное исковое заявление о признании недействительным индоссамента по векселю N 1424520 и соответственно сделки по передаче этого векселя ОАО "М" обосновало тем, что ООО "Е" не являлось законным векселедержателем этой ценной бумаги ввиду того, что ряд индоссаментов по данному векселю прерван до его приобретения первоначальным истцом в нарушение п. 16 Положения о переводном и простом векселе.

Отказав в удовлетворении встречного требования, судебные инстанции правомерно исходили из того обстоятельства, что правоотношения сторон при передаче векселя возникли из сделки купли-продажи, совершенной в соответствии с законом, а не из вексельных правоотношений, поэтому ссылка на необходимость применения норм Положения о переводном и простом векселе для признания данной сделки недействительной в силу ст. 168 ГК РФ является безосновательной.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судом фактические обстоятельства данного дела установлены правильно, правоотношениям сторон дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы судебные расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение в сумме 9156 руб. 17 коп. в силу ст. 95 АПК РФ возлагаются на ОАО "М".

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.02.2001 по делу N А35-5098/00-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "М" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9156 руб. 17 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.