Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2001 г. N А09-2255/01-22 Поскольку Администрацией при принятии постановления об изъятии земельного участка превышены должностные полномочия и нарушен порядок изъятия, суд обоснованно признал оспариваемый ненормативный акт недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2001 г. N А09-2255/01-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Орла на Решение от 15.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2255/01-22, установил:

ООО "П" обратилось с иском о признании недействительными п.п. 1, 4, 5 и 6 Постановления N 468 от 19.02.2001 администрации г. Орла.

В связи с невозможностью рассмотрения иска в Арбитражном суде Орловской области дело в порядке ч. 2 ст. 31 АПК РФ передано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Арбитражный суд Брянской области.

Решением от 15.06.2001 Арбитражного суда Брянской области иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2001 Арбитражного суда Брянской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2000 по объединенным делам N А48-500/00-8к и N А48-915/00-8к в одно производство установлено, что трудовой коллектив предприятия бара "П" в результате приватизации стал собственником своего предприятия путем покупки его на коммерческом конкурсе. В дальнейшем трудовой коллектив приватизированного муниципального предприятия создал АОЗТ "П", преобразованное впоследствии в ООО "П". В состав приватизированного "П" по условию п. 2 договора купли-продажи N 40 от 24.06.92 вошло отдельно стоящее здание пивбара.

Площадь застройки приватизированного здания составила 414 кв. метров.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, согласно ч. 2 ст. 58 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2000 п. 4.2 Постановления N 837 от 21.10.97 в части изъятия земельного участка площадью 414 кв. метров признан недействительным. Администрации также предписывалось заключить с ООО "П" договор долгосрочной аренды на спорный земельный участок.

Договор аренды на момент рассмотрения Арбитражным судом Брянской области данного дела не заключен.

19.02.2001 администрация г. Орла издает Постановление N 468 об изъятии того же участка у ООО "П" по ул. Горького площадью 414 кв. метров и предоставлении Арбитражному суду Орловской области земельного участка для проектирования и строительства административного здания.

Статьей 29 Земельного кодекса РСФСР предусмотрено, что изменение границ землепользования и изъятие предоставленных земельных участков производится по заявлению собственника (пользователя, арендатора).

Между тем истец не отказывался от своего права пользования земельным участком, перешедшим к нему в порядке ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, и не обращался с заявлением об изменении границ участка.

Кроме того, Постановление N 468 в оспариваемой части издано ответчиком с превышением полномочий, поскольку в соответствии со ст. 11.18 Устава города Орла решение об изъятии земельного участка у землепользователя должно быть принято мэром города Орла по согласованию с председателем городского Совета. Такое согласование не было получено.

Решение Орловского горсовета об одобрении изъятия спорного участка принято только 09.06.2001, то есть после обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, при принятии Постановления N 468 от 19.02.2001 администрацией нарушен как порядок изъятия земельного участка, так и издано с превышением предоставленных полномочий.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предварительное согласование изъятия земельного участка с землепользователем не требовалось, не принимается, поскольку каких-либо доказательств того, что генеральным планом развития и застройки города предусмотрен снос строения (пивбара) истца и постройки на его месте иного объекта недвижимости, ответчиком не представлено.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2001 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2255/01-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.