Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2009 г. N А08-5751/2008-27 Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих инстанций, в удовлетворении заявленных требований Общества о признании незаконными действий заказчика и решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта отказал, поскольку размещение заказа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2009 г. N А08-5751/2008-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 11834/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2010 г. по делу N А08-5751/2008-27 и от 8 февраля 2010 г. по делу N А08-5751/2008-27

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ГУ "У" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления государственного заказа и лицензирования - К.А.Н. - зам. начальн. (дов. от 01.08.2008, пост.), от третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Т" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А08-5751/2008-27 и кассационную жалобу Управления государственного заказа и лицензирования по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А08-5751/2008-27, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий заказчика и решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 N 52а-1, об отказе в допуске ООО "Л" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта: реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области, а размещение заказа недействительным (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т").

Решением от 11.12.2008 суд удовлетворил заявленные требования и признал действия заказчика и решение аукционной комиссии, оформленное протоколом от 04.09.2008 N 52-а от 04.09.2008 об отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта: "Реконструкция ДК п. Борисовска Борисовского района Белгородской области" незаконными, а размещение заказа недействительным. Принятые обеспечительные меры отменены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2009 апелляционная жалоба удовлетворена в части. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 в части признания незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 N 52-а, об отказе в допуске ООО "Л" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта "реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области", а размещения заказа недействительным - отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением от 13.04.2009 суд апелляционной инстанции исправил допущенные опечатки: абзац первый страницы 6 (мотивировочная часть) читать: "Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в полном объеме ввиду следующего" вместо "Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего". После абзаца четвертого страницы 11 постановления в полном объеме (в резолютивной части) после слов "Решение арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 по делу N А08-5751/2008-27 в части признания незаконным решения аукционной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 52-а от 04.09.2008, об отказе в допуске ООО "Л" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта "реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области" незаконными, а размещения заказа недействительным - отменить читать: "В удовлетворении требований о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 52-а от 04.09.2008, об отказе в допуске ООО "Л" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта "реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области - отказать".

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и определение от 13.04.2009, оставив в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008.

Управление государственного заказа и лицензирования по Белгородской области (далее - Управление) в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда от 11.12.2008, постановление апелляционной инстанции от 19.03.2009 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Управления, кассационная инстанция полагает, что решение от 11.12.2008, постановление от 19.03.2009 и определение апелляционного суда от 13.04.2009 подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, 05.09.2008 конкурсной комиссией проведен открытый аукцион для размещения заказа на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта: "Реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области". Муниципальным заказчиком являлось ГУ Управление капитального строительства Белгородской области, исполнителем - Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области.

Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. По мнению комиссии, заявитель в заявке на участие не указал данных о типе, марке, стране-производителе предполагаемого к поставке оборудования. Представленная спецификация не соответствует требованиям ГОСТа 21.110-95.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в конкурсная комиссия в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) не допустила Общество к участию в конкурсе в связи с непредставлением документов, не предусмотренных конкурсной документацией.

Частично отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение аукционной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 N 52-а, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы, не учел факт исполнения контракта.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые Обществом и Управлением судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а действие (бездействие) незаконным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, содержатся в ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ, в том числе несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ закреплены требования к заявке на участие в аукционе, в частности, такая заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Поскольку в составе заявки на участие в аукционе в приложении N 1 Общество обязано было указать производителя предлагаемого к поставке оборудования, тип, марку, кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда о том, что отсутствие в заявке указанных сведений не может расцениваться как несоответствие документации об аукционе, что является основанием для отказа в допуске заявки к участию в аукционе.

Таким образом действия заказчика и решение аукционной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 N 52а-1, об отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта: реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области, размещение заказа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в материалах дела имеется резолютивная часть постановления апелляционного суда от 19.03.2009 (т. 3, л.д. 116), совпадающая с резолютивной частью мотивированного постановления от 19.03.2009 (т. 3, л.д. 117), которой апелляционная жалоба удовлетворена в части. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 в части признания незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 N 52-а, об отказе в допуске ООО "Л" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта "реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области", а размещения заказа недействительным - отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Также имеется еще одна резолютивная часть постановления апелляционного суда от 19.03.2009 (т. 3 л.д. 31), согласно которой апелляционная жалоба удовлетворена в части. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 в части признания незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 N 52-а, об отказе в допуске ООО "Л" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта "реконструкция участие в открытом аукционе N 52-а от 04.09.2008, об отказе в допуске ООО "Л" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта "реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области", а размещения заказа недействительным отменено. В удовлетворении требований о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 52-а от 04.09.2008, об отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта "реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области" - отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Вынесение нескольких резолютивных частей по делу и разных по содержанию не предусмотрено требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и является нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем определением от 13.04.2009 апелляционный суд вносит изменения в мотивировочную и резолютивную части постановления от 19.03.2009, изменяя их содержание.

При таких обстоятельствах, решение суда от 11.12.2008, постановление апелляционной инстанции от 19.03.2009 и определение от 13.04.2009 подлежат отмене, а требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 290, ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11Л2.2008, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А08-5751/2008-27 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Л" в удовлетворении требований о признании незаконными действий заказчика и решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 N 52а-1, об отказе в допуске ООО "Л" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта: реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области, а размещение заказа недействительным.

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2008 по делу N А08-5751/2008-27.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.