Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2010 г. по делу N А08-5751/2008-27 Поскольку оспариваемые действия заказчика и решение аукционной комиссии об отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий заказчика и решения аукционной комиссии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2010 г. по делу N А08-5751/2008-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2010 г. N ВАС-11834/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2009 г. N А08-5751/2008-27 и от 14 января 2010 г. по делу N А08-5751/2008-27

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Л" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ГУ Управление капитального строительства Белгородской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Управления государственного заказа и лицезирования по Белгородской области - К.А.Н. - заместителя начальника Управления (от 02.02.2010 г. N 01-06/127, пост.); от ООО "Т" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационные жалобы Управления государственного заказа и лицезирования по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 г. и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 г. и Общества с ограниченной ответственностью "Л" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 г. и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 г. по делу N А08-5751/2008-27, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заказчика и решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 г. N 52а-1, об отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта: "Реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области", а размещение заказа недействительным (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 г. заявленные ООО "Л" требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен в части признания незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 г. N 52а-1, об отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта "Реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области", а размещения заказа недействительным. В остальной части решение от 11.12.2008 г. оставлено без изменения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 г. исправлены допущенные в постановлении от 19.03.2009 г. опечатки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2009 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 г. и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 г. отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, данным постановлением отменены обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2008 г. по настоящему делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.2009 г. в передаче в Президиум дела N А08-5751/2008-27 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2009 г. было отказано, Обществу разъяснено его право на обращение в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 24.06.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2010 г. судебный акт кассационной инстанции от 24.06.2009 г. отменен и кассационные жалобы Управления государственного заказа и лицензирования по Белгородской области (далее - Управление государственного заказа) и ООО "Л" приняты к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа

В кассационных жалобах заявители просят отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 г., постановление от 19.03.2009 г. и определение от 13.04.2009 г. Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, выслушав объяснения представителя Управления государственного заказа, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 05.09.2008 г. конкурсной комиссией проведен открытый аукцион для размещения заказа на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта: "Реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области". Муниципальным заказчиком являлось Государственное учреждение - Управление капитального строительства Белгородской области, исполнителем - Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области.

В связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, Обществу было отказано в допуске к участию в нем. По мнению аукционной комиссии, поскольку в заявке отсутствовали данные о типе, марке, стране-производителе предполагаемого к поставке оборудования, а представленная спецификация не соответствовала требованиям ГОСТа 21.110-95, Обществом не выполнены требования документации об аукционе.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсная комиссия, в нарушение положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ), не допустила Общество к участию в конкурсе, потребовав от него представить данные, не предусмотренные документацией об аукционе.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, установив несоответствие оспариваемого решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 г. N 52а-1, требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов Общества, ошибочно не учел факт исполнения контракта.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые Обществом и Управлением судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а действие (бездействие) незаконным при одновременном несоответствии его закону и нарушении его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 10 данного Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Частью 1 ст. 12 Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ определено, что основанием, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, является, в том числе, несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает ошибочными выводы суда о том, что отсутствие в составе заявки на участие в аукционе сведений о производителе предлагаемого к поставке оборудования, типе, марке, не может расцениваться как несоответствие документации об аукционе, и не является основанием для отказа в допуске заявки к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия заказчика и решение аукционной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 г. N 52а-1, об отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Однако определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 г. в мотивировочную и резолютивную части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 г. внесены исправления, изменяющие содержание данного судебного акта, что является основанием для отмены указанного определения.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2009 г. были отменены обеспечительные меры, принятые по делу определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2008 г., а постановлением кассационной инстанции от 14.01.2010 г. постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2009 г. отменено в полном объеме, обеспечительные меры по делу А08-5751/2008-27 подлежат отмене.

Руководствуясь ч. 5 ст. 96, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 и 290 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 г. и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 г. по делу N А08-5751/2008-27 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Л" в удовлетворении требований о признании незаконными действий заказчика и решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.09.2008 г. N 52а-1, об отказе в допуске ООО "Л" к участию в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения контракта на поставку светотехнического и звукового оборудования для объекта: "Реконструкция ДК п. Борисовка Борисовского района Белгородской области", а размещение заказа недействительным.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2008 г. по делу N А08-5751/2008-27.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.