Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2009 г. N А48-474/2009 Поскольку Обществом в установленном порядке не оформлены права на объект незавершенного строительства, правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости в Администрацию не представлялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для предоставления Администрацией спорного земельного участка в аренду Обществу не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июня 2009 г. N А48-474/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от открытого акционерного общества "С" - С.Т.В. - представителя, доверенность от 20.03.2009, выдана на 6 месяцев, Г.М.Ю. - представителя, доверенность от 20.03.2009, выдана на 6 месяцев, от Администрации города Орла - Т.Е.В. - представителя, доверенность от 25.12.2008 N 177-д, выдана на срок до 31.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "С" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2009 по делу N А48-474/2009, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа Администрации города Орла (далее - Администрация) предоставить в аренду земельный участок площадью 2752 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Р., д. 4, в кадастровом квартале 57:25:0040309, на котором расположен объект незавершенного строительства асфальтобетонное замощение площадью 2752 кв. м (литер XVIII), а также обязать Администрацию устранить допущенные нарушения путем выполнения ею действий по передаче в аренду испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 по делу N А48-719/07-17б ОАО "С" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Б.Е.В. Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2009 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Во исполнение требований статей 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ОАО "С", в ходе которой было выявлено наличие у Общества асфальтобетонного замощения площадью 2752 кв. м (литер XVIII), на которое имеется только технический паспорт.

Ввиду изложенного, конкурсный управляющий обратился к мэру г. Орла с заявлением о предоставлении в аренду на срок менее одного года находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 2752 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Р., д. 4, в кадастровом квартале 57:25:0040309. В заявлении также указано, что на земельном участке находится числящийся на балансовых счетах ОАО "С" объект незавершенного строительства-асфальтобетонное замощение площадью 2752 кв. м.

Поскольку письмом от 19.12.2008 исх. N 3/11208 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду по причине отсутствия правоустанавливающего документа на объект незавершенного строительства, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие, в том числе, в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данной нормы права приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

В соответствии с пунктом 4 данного Перечня одним из документов, в обязательном порядке прилагаемом к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом права на объект незавершенного строительства асфальтобетонное замощение площадью 2752 кв. м (литер XVIII) в установленном порядке не оформлены, правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости в Администрацию не представлялись.

Следовательно, правовых оснований для предоставления Администрацией земельного участка в аренду Обществу не имелось.

Как правильно указал арбитражный суд технический паспорт объекта недвижимости не является правоустанавливающим документом, так как не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию.

Согласно пункту 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, технический паспорт - это документ, оформляемый на каждый объект учета по результатам первичной технической инвентаризации. Инвентаризация объекта недвижимости - это его описание с указанием индивидуальных характеристик.

Таким образом, оснований считать технический паспорт объекта документом, свидетельствующим о наличии у Общества прав на соответствующий объект недвижимости, у Администрации не имелось.

Кроме того, Администрацией в материалы дела представлены документы из которых следует , что в сентябре-октябре 1998 года работы по устройству площадки для парковки автомашин в районе Северного рынка (в лесопосадке) проводились МУП "О" для МУ "У".

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд обоснованно указал на наличие спора о праве в отношении исследуемого объекта недвижимости.

В связи с указанным, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду Обществу не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый отказ Администрации соответствует нормам законодательства, оснований для удовлетворения требований Общества не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2009 по делу N А48-474/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.