Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2009 г. N А23-4295/08А-13-156 Признавая недействительными оспариваемые решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности и взыскании недоимки по НДС, пени и штрафа, суд правомерно указал, что представленные Обществом новые счета-фактуры отвечают требованиям налогового законодательства РФ и не искажают информацию о произведенных хозяйственных операциях и их участниках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 июля 2009 г. N А23-4295/08А-13-156
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - М.П.А. - представителя (дов. 23.02.2009 б/н, пост.), М.А.Н. - представителя (дов. от 20.07.2009 б/н, пост.), от налогового органа - Г.И.И. - представителя (дов. от 10.01.2009 б/н, пост.), А.А.А. - представителя (дов. от 31.12.2009 б/н, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А23-4295/08А-13-156, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калужской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2008 N 2193 и N 2194 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Калужской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые по не полно исследованным фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь при этом на наличие в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО "Ц" недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "О" представило в межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Калужской области уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2007 года, в соответствии с которой предъявлено к возмещению НДС в сумме 494709 руб. и уточненную налоговую декларацию за ноябрь 2007 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 1887821 руб.

Данные декларации явились предметом камеральных проверок налогового органа, о чем составлены акты от 21.07.2008 N 1582 и N 1583.

По результатам рассмотрения актов проверок, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика на акты проверок, межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Калужской области приняты решения от 15.09.2008 N 2193 которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 890589,40 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4452947 руб. и пени по НДС в сумме 266682,82 руб. и N 2194, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 128049,60 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 640248 руб. и пени по НДС в сумме 38238,60 руб.

В обоснование принятых решений налоговый орган указал о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость, так как счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО "Ц" содержат недостоверные сведения, поскольку согласно почерковедческого исследования от 11.09.2008 N 17, подписаны неустановленным лицом. Кроме того, налоговый орган указал на отсутствие у налогоплательщика правовых оснований для замены представленных счетов-фактур, поскольку налоговым законодательством предусмотрена возможность только внесения в них исправлений.

Не согласившись с принятыми ненормативными правовым актами межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калужской области, ООО "О" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Из правовых норм, указанных в статьях 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2006 г. обусловлено наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операций, и возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса и поставлены на учет.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из оспоренных решений инспекции, налоговый орган указал на нарушение пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса, выразившегося в заверении счетов-фактур поставщика ООО "Ц" факсимильной подписью руководителя и указании недостоверных сведений о своем месте нахождении.

Налоговым органом в адрес общества направлено требование о внесении изменений в счета-фактуры или внесении изменений в налоговую декларацию.

Обществом представлены измененные счета-фактуры, полученные от ООО "Ц", заверенные печатью и подписью руководителя, с указанием нового адреса продавца.

По мнению налогового органа, у общества отсутствовали правовые основания для замены счетов-фактур, поскольку налоговым законодательством установлена только возможность внесения в них изменений.

Проверив указанные доводы инспекции, суды пришли к выводу, что они не могут быть приняты во внимание при оценке правомерности заявления налогоплательщиком права на получения налогового вычета.

Положения гл. 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

Порядок внесения исправлений в счет-фактуру, установленный Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, касается правил исправления неправильных записей, содержащихся в счете-фактуре, но не регулирует иные способы устранения недостатков.

В этой связи суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что исправление счета-фактуры путем его замены противоречит нормам пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914.

Представленные обществом новые счета-фактуры отвечают требованиям ст. 169 НК РФ и не искажают информацию о произведенных хозяйственных операциях и их участниках. Факт оплаты и принятия на учет полученных от продавцов товаров также не оспаривается.

Судом первой инстанции отклонены также и выводы инспекции, основанные на почерковедческом исследовании от 11.09.2008 N 17, проведенным ОВД по Бабынинскому району Калужской области, по результатам рассмотрения образцов подписей, взятых у руководителя ООО "Ц" Ф.Ю.М., и подписей счетов-фактур ООО "Ц", о том что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.

Суд указал, что в указанной справке не содержится однозначного вывода о том, что спорные счета-фактуры подписаны не Ф.Ю.М., поскольку, как следует из ее текста, изображение подписи от имени руководителя ООО "Ц" Ф.Ю.М. на представленных счетах-фактурах выполнены неустановленными лицами, при условии отсутствия вариационности подписи лица, образцы подписи которого представлены на исследование, отсутствия факта технической подделки и факта технического исполнения подписей, а также при отсутствии монтажа документов.

С целью исключения сомнений в подлинности подписей на счетах-фактурах, полученных от ООО "Ц", судом в качестве свидетеля был приглашен в судебное заседании гражданин Ф.Ю.М., который пояснил, что его организация сотрудничает с заявителем, все спорные счета-фактуры подписании лично им (т. 5 л.д. 99).

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы обеих судебных инстанций о том, что доводы налогового органа о недобросовестности контрагентов заявителя не могут служить основанием для отказа в получении Обществом заявленного налогового вычета.

Как разъяснено в п. 1 и п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,- достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Доказательств того, что ООО "О" сделки с указанным поставщиком были заключены без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, главной целью данной хозяйственной операции было получение налогоплательщиком дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

В связи с тем, что Обществом соблюдены установленные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ условия предоставления налоговых вычетов, а налоговый орган в установленном порядке не доказал наличия в действиях заявителя обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования ООО "О".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А23-4295/08А-13-156 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.