Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2009 г. N А62-5883/2008 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении Обществу НДС, пени и штрафа, суд обоснованно указал, что налоговый орган не представил доказательств наличия у налогоплательщика умысла на создание благоприятных налоговых последствий и каких-либо взаимоотношений Общества с поставщиками, направленных на осуществление хозяйственной деятельности только с предприятиями, уклоняющимися от уплаты налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2009 г. N А62-5883/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А62-5883/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 13.05.2008 N 3814.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 ООО "К" представило в инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, согласно которой обществом заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 3785622 руб.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, инспекцией составлен акт от 04.04.2008 N 1284 и принято решение от 13.05.2008 N 3814, согласно которому ООО "К" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 702000,80 руб., обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3510004 руб. и пени по НДС в сумме 388010,53 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в общей сумме 3510004 руб. связи с тем, что пояснения директора ООО "А" Д.Е.Я. свидетельствуют о фиктивности сделки по перепродаже ГСМ, заключенной между ООО "А" (продавец) и ООО "К" (покупатель); ООО "С" и ООО "А" не были представлены для проверки затребованные налоговым органом документы; в бухгалтерском и налоговом учете данных организаций сделки по продаже ГСМ ООО "К" не отражены; ООО "А" отсутствует по юридическому адресу; директор ООО "С" одновременно является одним из учредителем данной организации, а также ряда других организаций, в которых также одновременно выполняет функции либо директора, либо бухгалтера; ООО "С" не имеет основных средств, численность работников составляет 47 человек, заработная плата ниже установленного минимума, рентабельность ООО "С" значительно ниже рентабельности по отрасли оптовой торговли ГСМ.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "К" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав-, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что предъявление сумм налога к вычету связано с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения.

Все указанные обстоятельства должны быть подтверждены первичными документами, оформленными согласно требованиям статьи 169 НК РФ, счетами-фактурами.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, приобретение товара у ООО "А" произведено ООО "К" на основании договора поставки нефтепродуктов от 26.09.2006 N 26/09 и дополнительных соглашений к нему от 29.12.2006 N 1 и от 17.05.2007 N 2. Денежные средства в оплату за товар перечислялись непосредственно ООО "А", а также на расчетные счета иных лиц (ООО "Т", ООО "Б") по письмам поставщика товара ООО "А" с просьбой в счет ускорения платежей произвести оплату за бензин прямогонный на расчетные счета указанных организаций, о чем делалась ссылка в платежных документах. При этом возможность расчетов за товар через третьих лиц прямо предусмотрена п. 4.3 договора N 26/09 и не противоречит требованиям действующего законодательства (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимоотношения ООО "К" с ООО "С" по поставке товара основаны на условиях договора поставки от 21.05.2007 N 11.

Судами установлено, что в ходе проведения проверки обществом представлены первичные документы, подтверждающие приобретение товара у ООО "С" и ООО "А", а именно: договоры с поставщиками, платежные поручения, копии писем ООО "А" о перечислении денежных средств на счета третьих лиц в счет оплаты товара, счета-фактуры, товарные накладные.

Указанные операции, а также операции по реализации приобретенного товара в адрес ООО "Т" отражены ООО "К" в бухгалтерском и налоговом учете.

Таким образом, ООО "К" представлен в налоговый орган необходимый пакет документов, подтверждающий его право на уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с приобретением товара у указанных поставщиков.

Оценивая доводы налогового органа, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, а также о согласованности действий всех участников сделок, направленной на получение дохода преимущественно за счет необоснованной налоговой выгоды, а именно: использование подставных фирм, торгующих ГСМ и имеющих признаки фирм однодневок, не подтверждение факта приобретения ГСМ у ООО "С" и ООО "А"; "недобросовестность" поставщиков товара ООО "А", ООО "С" (непредставление в ходе проведения проверки первичных документов, подтверждающих факт взаимоотношений с ООО "К", искажение бухгалтерской и налоговой отчетности, занижение подлежащей к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, регистрация Б. (А.) А.С. нескольких юридических лиц, в отношении которых имеются сведения об участиях в схемах уклонения от налогообложения, обналичивании денежных средств, суды признали их несостоятельными с учетом следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п.п. 3, 4, 9 вышеуказанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

При этом, в силу положений ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган.

Между тем, в нарушение приведенных положений закона инспекция не представила каких-либо доказательств у налогоплательщика умысла на создание благоприятных налоговых последствий и каких-либо взаимоотношений Общества с поставщиками, направленных на осуществление хозяйственной деятельности только с предприятиями, уклоняющимися от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать, что налогоплательщик не выполнил установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ условия, дающие право на вычет, следовательно, суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется, при рассмотрении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы инспекции, положенные в обоснование оспоренного налогоплательщиком решения, исследованы в полном объеме, как в отдельности, так и в совокупности, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А62-5883/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.