Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2009 г. N А64-1313/09 Проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, поскольку налоговые органы не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем оспариваемое постановление Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности признано незаконным и отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 августа 2009 г. N А64-1313/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2009 г. по делу N А64-1313/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области от 05.03.2009 г. N 18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.01.2009 г. налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Б", расположенном по адресу: г. Кирсанов, ул. К., д. 16, принадлежащем на праве аренды ООО "Ф", в ходе которой установлена продажа одной бутылки водки "Зеленая марка" стоимостью 145 руб. без применения контрольно-кассовой техники, о чем 29.01.2009 г. составлены акт рейдовой проверки N 68018854, акт контрольной закупки, протокол об административном правонарушении от 18.02.2009 г. N 919.

Постановлением налогового органа от 05.03.2009 г. N 18 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что проверочную закупку в магазине "Б" осуществила лично сотрудник инспекции М.Ю.Ю., которая проводила проверку, что подтверждается материалами дела, в частности, актом контрольной закупки, составленным ею, актом рейдовой проверки.

В силу ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Согласно Федеральному закону от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

В соответствии со статьей 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 г. N 3125/08.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что налоговым органом не были соблюдены гарантии, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, поскольку протокол об административном правонарушении от 18.02.2009 г. N 919 составлен в отсутствие законного представителя общества, а налоговым органом не представлено доказательств надлежащего извещения ООО "Ф" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление от 05.03.2009 г. N 18 о привлечении ООО "Ф" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2009 г. по делу N А64-1313/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.