Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2009 г. N Ф10-2326/09 по делу N А54-3402/2008-С18 Поскольку Обществом в налоговый орган представлены все документы, необходимые для подтверждения произведенных расходов и документы, подтверждающие факт использования приобретенных товаров и постановки их на учет, кроме того, ИФНС не представлено доказательств наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и отсутствия осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС, налога на прибыль, ЕСН, УСН, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июля 2009 г. N Ф10-2326/09 по делу N А54-3402/2008-С18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "П" - Н.А.С. - представителя, дов. от 18.08.2008 б/н, от налогового органа - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 10 по Рязанской области на решение арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А54-3402/2008-С18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.08.2008 N 13-38/2686ДСП.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2008 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Суд признал недействительным обжалуемое решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 382924 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 119865,12 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 75984 руб., доначисления НДС в сумме 548403 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 214652,41 руб., применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 109680 руб., налоговых санкций по ст. 119 НК РФ в сумме 1751888 руб., доначисления ЕСН в сумме 140948 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 55324,96 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 28189,27 руб., налоговых санкций по ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб., доначисления налога по УСН в сумме 36990 руб., НДФЛ в сумме 141523 руб., пени в сумме 29403,99 руб., применения штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 28304,69 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 113202 руб. (в том числе взносы на страховую часть в сумме 112443 руб., взносы на накопительную часть в сумме 200 руб., взносы на страховую часть в сумме 559 руб.), пени в общей сумме 25117,25 руб.(в том числе пени по страховой части в сумме 25090,83 руб., пени по накопительной части в сумме 26,42 руб.).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 18.07.2008 N 13-38/2183ДСП и вынесено решение от 20.08.2008 N 13-38/2686 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу суд признал правомерным отнесение Обществом при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в состав доходов сумм, полученных в рамках договора обязательного личного страхования в размере 5880 руб. и 2232 руб.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным.

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса.

Подпунктом 14 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено, что, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ООО "П" и ООО "Р" заключен договор обязательного личного страхования от 01.01.2005, по условиям которого Общество перечисляет в страховую фирму (ООО "Р") сумму страхового сбора, а страховая фирма перечисляет предприятию 49 % от суммы поступивших страховых взносов для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте.

В период действия договора обязательного личного страхования от 01.01.2005 перечень мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте был предусмотрен Положением о порядке формирования и использования резерва предупредительных мероприятий по обязательному личному страхованию пассажиров, перевозимых автомобильным транспортом в междугородном сообщении, утвержденным департаментом автомобильного транспорта министерства транспорта РФ и Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью в соответствии с письмом от 17.01.1995 N ДАТ-17/16 и N 02-04-09/2-10. Пунктом 6 указанного Положения определено, что средства резерва предупредительных мероприятий используется строго по целевому назначению.

Факт того, что денежные средства, полученные Обществом от страховой компании, направлены на целевое финансирование Инспекцией не оспаривается.

Из содержания обжалуемого решения налогового органа также усматривается, что Общество необоснованно не включило в состав доходов 20328,13 руб. предварительной оплаты за материалы в счет отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). В подтверждение своей позиции Инспекция ссылается на бухгалтерские проводки по отражению данной операции (Дт 10 Кт 76) и на то, что операция отражена в книге учета доходов и расходов как взаимозачет.

Признавая выводы Инспекции в указанной части несостоятельными суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 346.18 НК РФ случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод). Расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.

В 2005 году применялась форма книги учета доходов и расходов, а также порядок отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов, утвержденные приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 28.10.2002 N БГ-3-22/606.

Судом установлено, что между ООО "П" и ООО "Ш" был заключен договор на оказание услуг по перевозке ГСМ от 01.01.2005 N 79, по условиям которого ООО "Ш" обязалось оказывать Обществу услуги по перевозке принадлежащих ему горюче-смазочных материалов.

Факт оказания данных услуг подтверждается актом от 30.08.2005 N 172.

Общество не оплатило в срок указанные услуги, в связи с чем у него возникла кредиторская задолженность перед ООО "Ш" в сумме 20328,13 руб.

Из материалов дела следует, что в книге учета доходов и расходов Общества за 3 квартал 2005 года указано: "Приход по кассе ООО "Ш" в/з", т.е. операция с ООО "Ш" отражена как взаимозачет.

Вместе с тем, как правильно установил суд, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что между "П" и ООО "Ш" в 2005 году взаимозачета не проводилось.

Запись в книге учета доходов и расходов Общества о проведении взаимозачета была сделана ошибочно. Бухгалтерская ошибка была обнаружена комиссией Общества в ходе проведения специальной проверки правильности ведения Обществом бухгалтерского учета, что подтверждается актом об обнаружении бухгалтерской ошибки (копия прилагается). По результатам проверки на бухгалтерскую службу организации была возложена обязанность устранить выявленную ошибку, а на виновное в совершении ошибки лицо было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Между Обществом и ООО "Ш" была произведена сверка взаимных расчетов за период с 01.01.2005 по 30.09.2005, которой установлено, что взаимозачеты за указанный период между организациями не проводились. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Общества в названной части.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности обжалуемого решения Инспекции в части доначисления налога по УСН в сумме 36990 руб. (в период, когда налогоплательщик находился на уплате единого налога по УСН); налога на прибыль в сумме 9888 руб., пени в сумме 3095,63 руб., применения штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 1978 руб. (в период, когда налогоплательщик самостоятельно перешел на уплату налогов по общей системе налогообложения).

Основанием для рассматриваемых начислений послужил вывод налогового органа об отсутствии документального подтверждения расходов на приобретение запасных частей через подотчетных лиц, поскольку продавцы данного товара не значатся в Федеральной базе данных ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный достоверный вывод о том, что расходы связаны с получением дохода и фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В то же время, как правомерно указал суд, гл. 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами).

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством РФ, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что Обществом в налоговый орган были представлены все документы, необходимые для подтверждения произведенных расходов, а также документы, подтверждающие факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановки их на учет.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные налогоплательщиком в подтверждение своих расходов документы: кассовые чеки, которые выдавались продавцами товарно-материальных ценностей сотрудникам Общества, приобретавшим эти товарно-материальные ценности за выдаваемые им под отчет наличные денежные средства, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы, понесенные налогоплательщиком, соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ и могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу и налогу на прибыль.

Доказательств наличия в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, а также отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов Инспекцией, в нарушение требований п. 1 ст. 65, ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А54-3402/2008-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 10 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.