Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2009 г. N А62-6730/2008 Поскольку Управлением Пенсионного Фонда не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него полномочий по начислению плательщику спорных сумм пени за несвоевременную уплату страховых взносов, суд правомерно отказал Управлению во взыскании с Предприятия спорных сумм пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2009 г. N А62-6730/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Управления - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Предприятия - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска на решение от 10.02.2009 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6730/2008, установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (далее - Управление, УПФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Смоленского областного государственного унитарного строительно-монтажного предприятия "С" (далее - Предприятие, плательщик) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 56671 руб. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 7913 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 9 месяцев 2008 года, начисленные за период с 12.11.2008 по 27.01.2009, в сумме 1838,98 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии и 247,03 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии, пени за несвоевременную уплату страховых взносов за полугодие 2008 года, начисленные за период с 15.08.2008 по 27.01.2009, в сумме 4088,72 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии и 564,05 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 9 месяцев 2008 года (включая полугодие 2008 года) на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 119465 руб. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 16576 руб., начисленные за период с 28.01.2009 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2009 с Предприятия взыскано 64584 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 56671 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 7913 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управления ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, плательщиком исчислены, но не перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 56671 руб. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 7913 руб. Кроме того, Предприятием несвоевременно перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008 года, ранее предъявленные Управлением к взысканию в бесспорном порядке.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 9 месяцев 2008 года УПФ начислены пени в сумме 5927,70 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии и 811,08 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Требованиями от 06.08.2008 N 08-01742, от 14.08.2008 N 08-01748 и от 19.11.2008 N 08-01977 Управление предложило Предприятию в добровольном порядке уплатить сумму взносов и пеней.

Поскольку требования в добровольном порядке Предприятием не были исполнены, Управление обратилось с соответствующим заявлением арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суд исходил из того, что наличие у плательщика неисполненной обязанности по уплате страховых взносов подтверждено материалами дела и Предприятием по существу не оспаривается.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Предприятия пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Аналогичная норма содержится в абз. 2 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела г. Смоленска УФССП по Смоленской области П.Я.М. 02.04.2008 наложен арест на имущество плательщика.

Учитывая изложенное, вывод суда о необоснованном начислении Управлением Предприятию в рассматриваемом случае пеней за несвоевременную уплату страховых взносов является законным и обоснованным.

Ссылка кассационной жалобы на абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, согласно которому приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ не может быть принята во внимание, поскольку приостановление операций по счетам Предприятия не производилось.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии у УПФ полномочий по начислению плательщику спорных сумм пени, не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для частичного отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 10.02.2009 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6730/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.