Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2009 г. N А48-4687/08-18 Признавая незаконным оспариваемое постановление Управления Федеральной миграционной службы о привлечении Общества к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о недоказанности административным органом факта привлечения и использования Обществом иностранной рабочей силы, следовательно, и наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июля 2009 г. N А48-4687/08-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Р.С.М. - директора, О.Н.Р. - представителя (дов. от 12.01.2009 б/н, пост.), от УФМР России по Орловской П.И.А. - представителя области (дов. от 11.01.2009 б/н, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А48-4687/08-18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области от 07.11.2008 57 ОР N 1106, от 07.11.2008 57 ОР N 1107, от 07.11.2008 57 ОР N 1108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной миграционной службы по Орловской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 сотрудником Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области проведена проверка деятельности ООО "С" на предмет соблюдения требований законности привлечения и использования иностранной рабочей силы и пребывания иностранных граждан на территории Орловской области на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Б., возле дома N 36.

В ходе проверки выявлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих граждан республики Таджикистан - С.И.С., С.Д.И., А.Ф.Т. в отсутствие у указанных граждан разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в г. Орле.

29.10.2008 по данному факту Управлением в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении 57 ОР N 2535, 57 ОР N 2564, 57 ОР N 2656, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлениями Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области от 07.11.2008 57 ОР N 1106, 57 ОР N 1107, 57 ОР N 1108 ООО "С" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 250000 руб. (по каждому постановлению).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что фактическое привлечение на момент проверки при строительстве жилого дома по ул. Бурова в г. Орле ООО "С" к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих граждан Республики Таджикистан С.Д.И., А.Ф.Т., С.И.С., при отсутствии у них разрешения на работу и трудового договора, подтверждено письменными объяснениями названных лиц от 23.10.2008 г.; прораба ООО "С" М.И.М. от 28.10.08 г., в которых последний указал, что просил их забить гвозди в доску; постановлениями судьи Северного районного суда г. Орла от 23.10.08 г. в отношении указанных выше лиц, которыми установлен факт выполнения гражданами Республики Таджикистан С.Д.И., А.Ф.Т., С.И.С. подсобных работ на строительстве дома N 36 по ул. Б. г. Орла в ООО "С", без разрешения на работу в РФ (данные постановления вступили в законную силу).

При этом, суд первой инстанции критически оценил показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля прораба ООО "С" М.И.М., который отрицал привлечение им к работе граждан Таджикистана, но подтвердил факт изготовления этими лицами для него лавочки, поскольку посчитал, что показания носят противоречивый характер и отличаются от объяснений, данных Управлению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что указанные выше лица принимались на работу субподрядчиком ООО "С" - ИП Д.Ю.И., признаны судом первой инстанции неподтвержденными. Вина ООО "С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности административным органом факта привлечения и использования ООО "С" иностранной рабочей силы, следовательно и наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у указанных лиц разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск указанных лиц в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем представлен договор подряда от 3.01.2008, заключенного ООО "С" с ИП Д.Ю.Н. о выполнении последним работ на строительной площадке, расположенной по ул. Б. в г. Орле возле дома N 36, в соответствии с приложением N 1 к договору.

В суд апелляционной инстанции общество представило приложение N 1 к договору подряда от 03.01.2008, из которого следует, что ИП Д.Ю.Н. выполняет на объекта "Жилой дом по ул. Б." подсобные работы, не требующие необходимой квалификации: кладка стен из СКЦ в подвале, земляные работы, подготовка под полы и устройство черновых полов, утепление стен подвалов, грунтовка и масляная окраска поверхностей, заделка штроб в стенах, демонтаж ограждающих конструкций, уборка строительного мусора.

При этом, административным органом был выявлен факт осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих. Каких-либо иных подсобных работ на данной строительной площадке не выполнялось.

Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения того, что подсобные работы на строительной площадке расположенной по ул. Б. в г. Орле возле дома N 36 выполнялись самим генподрядчиком - ООО "С".

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно указала, что факт привлечения и использования ООО "С" иностранной рабочей силы и пребывания иностранных граждан на территории Орловской области на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Б., возле дома N 3, а следовательно совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не подтвержден.

Довод заявителя жалобы о наличии в рассматриваемом случае преюдициального значения для данного спора постановлений Северного районного суда г. Орла от 23.10.2008, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанными постановлениями не установлены обстоятельства, подтверждающие привлечение именно ООО "С" к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих граждан республики Таджикистан - С.И.С., С.Д.И., А.Ф.Т. в отсутствие у указанных граждан разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции в данных постановлениях лишь указано, что данные граждане осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих по строительству жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Б.

Иные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А48-4687/08-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.