Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2009 г. N А14-278/2009/6/30 Дело о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отдела государственного лесного контроля о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не учел, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Организация, являясь самостоятельным юридическим лицом, вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июля 2009 г. N А14-278/2009/6/30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, от административного органа - Б.В.Н. - представителя (дов. от 7.07.2009 N 11 - пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 по делу N А14-278/2009 6/30, установил:

Воронежское областное отделение Межрегионального военно-охотничьего общества Московского военного округа и Московского округа противовоздушной обороны Общероссийской спортивной общественной организации (далее Воронежское отделение, организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 14/2/26 от 29.12.2008 г. отдела государственного лесного контроля, государственного пожарного надзора в лесах и охотничьего надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору по Воронежской области по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 старшим государственным инспектором отдела лесного контроля, государственного пожарного надзора в лесах и охотничьего надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области на основании распоряжения N 2792-р от 17.11.2008 в присутствии председателя Воронежского отделения Б.Г.М. проведена внеплановая проверка Воронежского областного отделения Межрегионального военно-охотничьего общества МВО и МО ПВО общероссийской спортивной организации на предмет соблюдения требования законодательства РФ в сфере пожарной безопасности в лесах, результаты которой отражены в акте проверки от 27.11.2008 г. N 14/2/20, протоколе осмотра помещений, территорий от 27.11.2008 N 14/2/20.

Проверкой установлено, что Воронежским отделением на арендуемом участке Коротоякского лесничества, 24 квартал, 3-го выдела, база охотничьего хозяйства "Мордва", в Острогожском районе Воронежской области нарушены правила пожарной безопасности в лесах: не соблюдены нормы обеспечения противопожарным оборудованием и средствами тушения - ведра -2шт., лопаты - 3 шт., пилы поперечные 1шт., аптечка - 1шт., на территории имеется строительный мусор, что является нарушением ст.9, ст. 13 "в" Постановления правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

27.11.2008 г. в отношении Воронежского областного отделения МВОО МВО и МО ПВО - ОСОО в присутствии председателя Совета организации Б.Г.М. был составлен протокол N 14/2/20 об административном правонарушении по статье 8.32 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник отдела лесного контроля, государственного пожарного надзора в лесах и охотничьего надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области вынес постановление N 14/2/26 от 29.12.2008 о привлечении Межрегионального военно-охотничьего общества МВО и МО ПВО общероссийской спортивной организации к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Воронежское областное отделение Межрегионального военно-охотничьего общества МВО и МО ПВО общероссийской спортивной организации, считая незаконным постановление от 29.12.2008 N 14/2/26, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции установил нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении административного дела в отсутствии законного представителя организации и без доказательств о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения именно о том лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Учитывая, что дело об административном правонарушении велось в отношении Воронежского областного отделения Межрегионального военно-охотничьего общества Московского военного округа и Московского округа противовоздушной обороны Общероссийской спортивной общественной организации, а к административной ответственности привлекалось Межрегиональное военно-охотничье общество Московского военного округа и Московского округа противовоздушной обороны Общероссийской спортивной общественной организации, суд пришел к выводу, что у Управления Россельхознадзора по Воронежской области не было законных оснований указывать в оспариваемом постановлении вместо заявителя другое лицо.

Однако, суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о доказанности административным органом совершения Воронежским отделением административного нарушения, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в части засорения лесов, считает, что в ходе рассмотрения дела судом не учтено следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам ,об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из обжалованного судебного акта следует, что суд исследовал обстоятельства, указывающие на то, что постановлением от 29.12.2008 N 14/2/26 к административной ответственности привлечено Межрегиональное военно-охотничье общество Московского военного округа и Московского округа противовоздушной обороны Общероссийской спортивной общественной организации, тогда как в суд с заявлением обратилось Воронежское областное отделение данной организации.

В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что Воронежское областное отделение являясь самостоятельным юридическим лицом, по мнению суда, вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов Межрегионального военно-охотничьего общества Московского военного округа и Московского округа противовоздушной обороны Общероссийской спортивной общественной организации, нарушенных указанным постановлением административного органа.

Вышеназванные правовые нормы с указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом не учтены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит, правильно применив нормы материального и процессуального права, устранить отмеченные кассационной коллегией противоречия.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 по делу N А14-278/2009/6/30 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.