Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2009 г. N А54-4887/2008СЗ Признавая незаконным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, суд правомерно указал, что проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, т.к. налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2009 г. N А54-4887/2008СЗ
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа не явились, о месте слушания дела надлежащим образом, и времени извещены;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 г. по делу N А54-4887/2008СЗ, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области от 18.11.2008 г. N 04-18/266 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, 12.11.2003 г. налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ООО "К" магазине "П", расположенном по адресу: Рязанская область, р.п. Елатьма, ул. Л., торговые ряды, в ходе которой установлено, что при реализации Ч.И.И. товара продавцом К.В.В. не напечатан и не выдан чек, о чем составлены акт проверки от 12.11.2008 г. N 384908/269 и протокол об административном правонарушении от 13.11.2008 г. N 04-18/349.

Постановлением налогового органа от 18.11.2008 г. N 04-18/266 ООО "К" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области от 11.11.2008 г. N 30, начальнику отдела Ч.И.И., должностным лицам налогового органа: М.О.С., С.М.А., М.М.В., поручено провести проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на территории, подведомственной Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Рязанской области.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергается налоговой инспекцией, что проверочную закупку осуществил лично сотрудник налогового органа Ч.И.И.

В силу ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Согласно Федеральному закону от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

В соответствии со статьей 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 г. N 3125/08.

Поскольку, согласно ч. З ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, то проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Доводы налогового органа о том, что покупателем может являться любое лицо, в том числе сотрудник налогового органа, и Ч.И.И. приобретал товар для личных нужд, правильно отклонены судами, так как материалами дела подтверждается факт осуществления проверочной закупки сотрудником инспекции, уполномоченным на проведение проверки поручением от 11.11.2008 г. N 30.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 г. по делу N А54-4887/2008СЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.