Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2009 г. N А09-6900/2008-10 Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о факте открытого, добросовестного пользования истцом спорными объектами недвижимого имущества, а также сведений о принадлежности на каком-либо вещном праве Колхозу земельных участков, расположенных под спорными объектами недвижимости, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июля 2009 г. N А09-6900/2008-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: Истец: от Колхоза "Н" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Администрация Погарского района Брянской области - К.В.И. - председатель КУМИ (дов. от 08.09.2008 N 32AA540640); Третьи лица: от Управления имущественных отношений Администрации Брянской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Комитета по управлению муниципалы имуществом Погарского района Брянской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Посудичской сельской администрации Б.А.М. - глава сельской администрации (дов. от 21.10.2008 N l);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Колхоза "Н" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А09-6900/2008-10 установил:

Колхоз "Н" (далее - Колхоз) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Погарского района Брянской области (далее - Администрация) о признании права собственности на здание сауны, общей площадью 2323 кв. м., 1989 года постройки, и здание зернохранилища, общей площадью 452,7 кв.м., 1976 года постройки, расположенные по адресу: Брянская область, Погарский район, д. Малеевка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Администрации Брянской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Погарского района Брянской области, Посудическая сельская администрация.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий колхоза "Н" просит принятые по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы указал на ошибочный вывод судов о том, что срок для признания права собственности в силу приобретательской давности на вышеуказанные объекты недвижимости не истек.

Колхоз "Н", Комитет по управлению муниципальным имуществом Погарского района Брянской области, Управление имущественных отношений Администрации Брянской области своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, соответствующих ходатайств не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Представители Администрации Погарского района и Посудичской сельской администрации в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; пояснили суду, что спорные объекты недвижимости не завершены строительством, строятся для всех жителей д. Мадеевка Погарского района, расположены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей Администрации Погарского района и Посудичской сельской администрации, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Уставом сельскохозяйственного производственно-коммерческого акционерного общества закрытого типа "Н" Посудичского сельского Совета Погарского района Брянской области (далее АОЗТ "Н") от 25.12.1992 года установлено, что общество учреждено на основе добровольного соглашения физических лиц, граждан Российской Федерации, из числа бывших членов колхоза "С".

Постановлением Администрации Погарского района Брянской области от 04.04.2000 года N 141 установлено, что колхоз "Н" является правопреемником по всем правам и обязанностям АОЗТ "Н" в соответствии с передаточным актом.

Согласно акту приема-передачи имущества от АОЗТ "Н" в колхоз "Н" на 01.01.2000 и справке-приложению к акту передачи имущества АОЗТ "Н" в колхоз "Н" к строке N 1 "Основные средства" на 01.04.2000 года в числе переданного имущества значится сауна и зернохранилище.

В Уставе колхоза от 04.04.2000 года указано, что колхоз "Н" является правопреемником АОЗТ "Н".

В соответствии с пунктом 4.1 Устава имущество, находящееся в собственности колхоза "Н", образуется за счет денежных и имущественных паевых взносов участников от полученных доходов, других законных источников.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2006 года по делу N А09-11217/05-8 колхоз "Н" признан несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Е.Ю.М.

Полагая, что колхоз "Н" в течение пятнадцати лет открыто и непрерывно владеет зданием сауны, общей площадью 232,3 кв.м., 1989 года постройки, и зданием зернохранилища, общей площадью 452,7 кв.м - 1976 года постройки, расположенным по адресу: Брянская область, Погарский район, д. Мадеевка, колхоз "Н", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу ориобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, АОЗТ "Н", правопреемником которого стал колхоз "Н", было создано 25.12.1992 года. Колхоз "Н" зарегистрирован постановлением Администрации Погарского района Брянской области от 04.04.2000 года N 141.

Таким образом, установленный в ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности, с учетом истечения срока исковой давности, начал течь с 26.12.1995.

Из этого следует, что окончание срока приобретательной давности наступает 26.12.2010.

Колхоз "Н" обратился с соответствующим исковым заявлением 25.08.2008, то есть до истечения срока приобретательной давности и возникновения у колхоза "Н" права на признание спорного имущества своей собственностью в порядке ст. 234 ГК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что вышеуказанный срок необходимо исчислять с момента фактического пользования правопредшественниками имуществом, а именно, зернохранилищем с 1976 г., сауной с 1989 г., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку созданное в 1992 году АОЗТ "Н" не могло пользоваться спорным имуществом ранее даты своего создания, а документального подтверждения передачи спорного имущества АОЗТ "Н" от его правоггредшественников - колхоза "С" в материалах дела не имеется.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании в возражений.

Вместе с тем, истцом не доказан факт постройки спорных объектов недвижимого имущества за счет собственных средств правопредшественника, а также не представлено документов постройки указанных объектов и ввода их в эксплуатацию в 1976, 1989 годах соответственно.

Согласно архивной справки Администрации Погарского района от 05.12.2008 года N 580, в документах исполнительного комитета Погарского районного совета народных депутатов за 1976,1989 годы актов приемки в эксплуатацию спорных зданий не имеется.

Объекты недвижимого имущества, на которые истец просит призвать право собственности, не индивидуализированы, документального подтверждения их места расположения не имеется.

Выписки из технических паспортов на здание сауны в зернохранилища составлены по состоянию на 27.12.2006, не содержат сведений, подтверждающих право собственности, владения и пользования ими у какого-либо лица и информации о точном месте нахождения" объектов на земельном участке, план земельного участка на котором расположат спорные объекта также к ним не приложен.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о факте открытого, добросовестного пользования истцом спорными объектами недвижимого имущества, в частности, документов о несении затрат самим колхозом "Н" по содержанию спорных объектов недвижимости, в том числе инвентарных карточек учета основных средств колхоза, доказательств отражения спорных объектов в балансе колхоза. Не подтвержден довод об уплате колхозом налогов на спорное имущество.

Не имеется в деле и сведений о принадлежности на каком-либо вещном праве Колхозу земельных участков, расположенных под вышеназванными объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А09-6900/2008-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Колхоза "Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.