Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2009 г. N А35-6684/2007-С12 Поскольку спорное здание является общежитием и согласно заключению эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования Общества подлежащими удовлетворению и возложил на Комитет по управлению муниципальным имуществом обязанность принять спорный объект в муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 июня 2009 г. N А35-6684/2007-С12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2009 по делу N А35-6684/2007-С12, установил:

Открытое акционерное общество "Д" (далее - ОАО "Д"), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области о. передаче недвижимого имущества - здания штаба литера А 1, площадью 737,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. А, 25-а, в федеральную собственность.

До принятия решения по делу по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области на надлежащего - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ. Уточнение принято судом. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит обязать ответчика принять спорный объект в муниципальную собственность и включить его в реестр муниципального имущества

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от П. 02.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. З ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате приватизации арендного предприятия "Д" создано акционерное общество открытого типа "Д", зарегистрированное 12.04.1993.

В соответствии с планом приватизации арендного предприятия "Д", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области 17.03.1993, в уставной капитал общества было включено недвижимое имущество, в том числе здание штаба, переданное на баланс предприятия в 1975 году от учреждения ОХ 30/6.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2004 ОАО "Д" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с невозможность осуществить регистрацию права собственности на основании плана приватизации, ОАО "Д" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе на здание штаба, литера А1, 1973 года постройки, площадью 737,7 кв. м., - расположенное по адресу: г. Курск, ул. А., 25-а.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2006 по делу N А35-12829/в5-С12 ОАО "Д" отказано в признании права собственности на указанный объект. При этом суд области исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что здание под инвентарным номером 100053, указанным в плане приватизации, является именно тем зданием, которое значится в техническом паспорте как административно-бытовое здание, площадью 737,7 кв.м., из которых жилая площадь составляет 436,6 кв.м.

Ссылаясь на нахождение спорного здания на балансе предприятия и необходимость завершения процедуры банкротства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. 5, 6 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения "Курская лаборатория судебной экспертизы" N 109 от 25 сентября 2008 года административно-бытовое здание, указанное в техническом паспорте как здание литера А 1, расположенное по адресу: город Курск, ул. А., 25-а, является общежитием и соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению и возложил на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обязанность принять спорный объект в муниципальную собственность.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в полномочия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска не входит управление жилым фондом, в связи с чем последний не является надлежащим ответчиком по данному делу. Данная функция, по мнению заявителя жалобы, возложена на Комитет ЖКХ г. Курска в соответствии с Положением о Комитете ЖКХ г. Курска, утвержденным решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 32-4-РС.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 43-4-РС, в целях выполнения возложенных задач Комитет осуществляет следующие функции: ведет в соответствии с муниципальными правовыми актами реестр объектов муниципального недвижимого имущества, в том числе жилых и нежилых помещений (п. 2.2.3);

осуществляет мероприятия по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за муниципальным образованием "город Курск" и обременении в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2.4);

оформляет документы и обеспечивает проведение организационных мероприятий по приему (приобретению) имущества в муниципальную собственность, а также по отчуждению имущества из муниципальной собственности (п. 2.2.6).

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по требованию о принятии имущества в муниципальную собственность и внесению в реестр муниципального имущества является именно Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, тогда как Комитет ЖКХ г. Курска реализует полномочия органов местного самоуправления по вопросам, связанным с содержанием и эксплуатацией муниципального жилищного фонда.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный объект не предназначен для проживания людей и не может относиться к жилым помещениям, поскольку не соответствует требованиям СНиПа 2.08 01-89 "Жилые здания", также не может быть принят во внимание.

Так, в соответствии с данными технического паспорта спорный объект недвижимости проинвентаризирован как жилой дом, общая жилая площадь которого составляет 436,9 кв.м.

Кроме того, согласно вышеуказанному заключению эксперта N 109 от 25.09.2008 спорный объект недвижимости является общежитием и соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, т.е. относится к жилым помещениям.

Ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

Согласно ст. 64 АПК РФ заключения экспертов допускаются в качестве доказательств по арбитражному делу и оцениваются наряду с другими доказательствами, которые и были исследованы судом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2009 по делу N А35-6684/2007-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.