Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2009 г. N А09-174/09-28 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными устава Общества и государственной регистрации Общества, суд правомерно указал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него статуса акционера Общества, а значит, и права на обращение в суд с настоящим заявлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2009 г. N А09-174/09-28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: Истец: от Индивидуального предпринимателя Н.Н.Н. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Открытого акционерного общества СМУ "С" - Ш.В.К. - представитель (дов. от 22.07.2009 N 18); от Закрытого акционерного общества "С" не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третьи лица: от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Н.Н.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А09-174/09-28 установил:

Индивидуальный предприниматель Н.Н.Н. (далее - Предприниматель) п.Навля, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу СМУ "С" (далее - ОАО СМУ "С") г. Брянск и Закрытому акционерному обществу "С" (далее - ЗАО "С") о признании недействительным устава ЗАО "С" в части "внесения в его уставный капитал учредительного имущественного вклада учредителя ОАО СМУ "С" пакета обыкновенных шагай ОАО СМУ "С" в количестве 78000 штук по оценочной стоимости 3900 000 руб., признании недействительной государственной регистрации ЗАО "С".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы указал на ошибочные выводы суда о ничтожности договора купли-продажи акций от 02.04.2008 N 1/04/2008 и об отсутствии у Предпринимателя права на подачу настоящего иска.

Предприниматель, ЗАО "С", Инспекция своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, соответствующих ходатайств не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ЗАО "СМУ "С" судом кассационной инстанции установлено следующее.

1 августа 2005 года ОАО "СМУ "С" и ОАО "СМУ "С" принято решение о создании ЗАО "С" с уставным капиталом 8000000 руб., состоящим из 84000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

ОАО "СМУ "С" в качестве учредительного имущественного вклада внесло принадлежащий организации пакет обыкновенных акций ОАО "СМУ "С" в количестве 78000 штук общей стоимостью 3900000 руб.

ОАО "СМУ "С" внесло в качестве учредительного имущественного вклада принадлежащий ему пакет обыкновенных акций ОАО "СМУ "С" в количестве 450 штук на сумму 4500000 руб.

Вышеназванные пакеты акций по актам приема-передачи были переданы в уставный капитал вновь создаваемого общества.

9 августа 2005 года Инспекцией зарегистрировано юридическое лицо - Закрытое акционерное общество "С".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2006 ОАО "СМУ "С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ч.С.И.

Между конкурсным управляющим (продавец) и Предпринимателем (покупатель) 02.04.2008 заключен договор купли-продажи 1/04/2008 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащее продавцу на праве собственности имущество, по цене, предусмотренной п. 3.1. Договора.

Согласно п. 2.1. Договора реализуемое имущество состояло из: дебиторской задолженности; краткосрочных финансовых вложений по состоянию на 22.03.2007, представляющие собой пакет обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "СМУ "С", в количестве 78000 штук, внесенных в качестве учредительного имущественного вклада в уставной капитал ЗАО "С"; доходные вложения; расходы будущих периодов; автодороги с твердым покрытием.

Стоимость отчуждаемого имущества в соответствии с п. 3.1. Договора составила 250000 руб.

Посчитав, что ранее совершенная сделка по внесению указанных акций в уставный капитал ЗАО "С" не соответствует требованиям закона, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации,- правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Пунктом 1 статьи 48, п. 4 ст. 49 Закона определено, что решение о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции отнесено к компетенции общего собрания акционеров.и принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Пунктом 7 статьи 49 Закона предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, исходя из толкования вышеприведенных норм, решение о внесении изменений и дополнений в устав общества принимается исключительно общим собранием акционеров с соблюдением процедур, установленных Законом, и указанное решение может быть оспорено в суде исключительно акционером общества, полагающим нарушенными его права.

Согласно ст. 2 указанного Закона - акция это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Пунктами 1, 2 Статьи 44 Закона предусмотрено, что сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации указываются в реестре акционеров.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Пунктом 3 указанной статьи также определено, что держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В силу п. 1 ст. 45 Закона внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра -с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

С учётом вышеприведенных положений, права на бездокументарные ценные бумаги возникают у приобретателя либо с момента внесения приходной записи по счету депо у дипозитария, либо с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя и удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем суду не предоставлено доказательств наличия соответствующих записей по счету депо или приходной записи по лицевому счету приобретателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что индивидуальный предприниматель Н.Н.Н. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него статуса акционера ОАО "СМУ "С", а значит и права на обращение с настоящим иском.

Более того, материалами дела подтверждено, что ОАО "СМУ "С" в качестве учредительного имущественного вклада внесен пакет обыкновенных акций ОАО "СМУ "С" в количестве 78000 штук общей стоимостью 3900000 руб. в 2005 году, и ЗАО "С" в силу положений п. 3. ст. 213 ГК РФ стало собственником указанного вклада.

Между тем, договор купли-продажи N 1/04/2008, предметом которого, в том числе, являются бездокументарные акции ОАО "СМУ "С" в количестве 78000 штук, заключен между конкурсным управляющим и Предпринимателем значительно позднее (02.04.2008).

По общегражданскому правилу "никто не может передать больше прав, чем имеет сам".

С учетом изложенного, поскольку на момент процедуры конкурсного производства ОАО "СМУ "С" не обладало правом собственности на спорные акции, конкурсный управляющий не мог передать соответствующие права и Предпринимателю.

В этой связи, суд правомерно указал на недействительность Договора в указанной части в силу ничтожности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание договор уступки прав от 18.06.2008 N 18/06/2008, в соответствии с которым, по мнению Предпринимателя, перешло и право на обращение в суд с настоящим иском, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными.

Как установлено судом апелляционной инстанции в нарушение указанной процессуальной нормы, истцом такие доказательства представлены не были.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно не принял указанное дополнительное доказательство.

Переоценка выводов суда в силу требований ст. 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого постановления апелляционной инстанции, суд исследовал новое доказательство и обоснованно отметил, что предметом договора уступки прав N 18/06/2008 от 18.06.2008 являются права требования к ответчикам в связи с заключением договора купли-продажи N 1/04/2008 от 02.04.2008, ранее принадлежавшие ОАО "СМУ "С" (дело N А09-5287/07-34), однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по указанному делу конкурсному управляющему ОАО "СМУ "С" было отказано в признании недействительной сделки по передаче акций ОАО "СМУ "С" в уставный капитал ЗАО "С".

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А09-174/09-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Н.Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.