Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2009 г. N А54-5390/2008С5 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств принятия мер ко взысканию с Общества по оспариваемому решению задолженности по налогу на прибыль в бесспорном или в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 мая 2009 г. N А54-5390/2008С5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2009 г. по делу N А54-5390/2008С5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области от 24.07.2008 г. N 9513.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 г. Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Рязанской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. принято решение N 2733 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 1219447руб. и в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ самостоятельно принято решение N 9513 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1365 руб.4 коп. по товарам (работам, услугам), реализуемым на территории Российской Федерации, в уплату пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Торговая фирма "Р" обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Положениями статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что задолженность по налогу на прибыль, на которую инспекцией начислена пеня и в уплату которой произведен зачет, выявлена в ходе выездной проверки и включена в решение от 12.08.2005 г. N 12-05/1470дсп.

Порядок принудительного взыскания налогов и пени установлен статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ.

Доказательств принятия мер ко взысканию по данному решению задолженности по налогу на прибыль в бесспорном или в судебном порядке, налоговым органом не представлено.

Поскольку проведенный налоговым органом зачет на основании п. 4 ст. 176 НК РФ является формой принудительного взыскания и, учитывая, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности по налогу на прибыль, суд сделал правильный вывод о незаконности начисления пени на такую недоимку и взыскание пени путем зачета в соответствии с данной нормой права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2009 г. по делу N А54-5390/2008С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его