Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2009 г. N А62-589/2009 Поскольку налоговые органы не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия, проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности обоснованно признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2009 г. N А62-589/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2009 г. по делу N А62-589/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области от 03.02.2009 г. N 1505 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.01.2009 г. налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ООО "О" платном туалете, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Базарный переулок, которой установлено, что при оказании платной услуги кассиром Л.З.П. не была применена контрольно-кассовая техника, о чем составлены акт проверки от 22.01.2009 г. N 025256 и протокол об административном правонарушении от 23.01.2009 г. N 2977.

Постановлением налогового органа от 03.02.2009 г. N 1505 ООО "О" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание., услуг в организациях торговли либо в иных организациях, -осуществляющих - реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

На основании поручения начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области от 22.01.2009 г. N 6, сотрудникам, в том числе старшему госналогинспектору М.Е.Н. поручено провести проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, в частности, ООО "О" -

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергается налоговой инспекцией, что проверочная закупка в платном туалете была проведена сотрудником инспекции М.Е.Н.

В силу ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Согласно Федеральному закону от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

В соответствии со статьей 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 г. N 3125/08.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, то проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2009 г. по делу N А62-589/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.