Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2008 г. по делу N А14-9502-2008-178/22 Суд кассационной инстанции отменил решение суда области и отказал в удовлетворении требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, поскольку Таможня не представила доказательств, подтверждающих контрафактность ввезенного Обществом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2008 г. по делу N А14-9502-2008-178/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Воронежской таможни - К.Ю.А. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела (дов. от 14.02.2008 N 12-20/1221); от ООО "Л" - Б.С.В. - директор П.К.Л. - адвокат (ордер от 14.12.2008 N 069, удостоверение N 0827); от ООО "М" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Л" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 по делу N А14-9502-2008-178/22, установил:

Воронежская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО "Л" (далее - Общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением суда от 22.09.2008 требование заявителя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенное по делу решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, ООО "Л" ввезло на таможенную территорию РФ товар - колеса ходовые, бывшие в употреблении, для легковых автомобилей, штампованные стальные в сборе с шинами, бывшими в употреблении 1066 шт. и шины для автомобилей из резины, пневматические, бывшие в употреблении 186 шт.

Указанный товар на условиях поставки FSA Мунстер (Германия) был отгружен отправителем - "Oliver Seip Reifenhandel" (Германия) в соответствии с договором от 21.12.2007 N 2.

Ввезенные на таможенную территорию РФ товары маркированы товарными знаками известных мировых производителей автомобильных шин, таких как: PIRELLI, MICHELIN, CONTINENTAL, DANLOP, FULDA, YOKOHAMA, TOYO.

На основании письма ООО "М" от 27.06.2008 N 1108-МД- 2008, содержащем информацию о ввозе Обществом на таможенную территорию РФ товаров, маркированных товарными знаками, исключительное право использования которых принадлежит компании Michelin, Таможней была проведена общая таможенная ревизия и осмотр территории склада ООО "Л", расположенного по адресу: Воронежская область, п. Масловский ул. Ш., д. 18.

В ходе осмотра по указанному адресу сотрудниками таможенного органа был обнаружен товар - шины пневматические резиновые, маркированные товарным знаком "MICHELIN", размерами R-14-12 штук, R-15-26 штук, R-16-20 штук, R-17-4 штуки, шины пневматические резиновые с металлическими дисками R-15-2 штуки, R-14-2 штуки. Общее количество шин без дисков 62 штуки, с дисками 4 штуки.

По результатам проведенной общей таможенной ревизии составлен акт от 30.06.2008 N 10104000/300608/00016/00, а также акт обследования от 01.07.2008.

Поскольку у ООО "Л" не имелось каких-либо соглашений по введению в гражданский оборот на территории РФ автомобильных шин, для индивидуализации которых применяются товарные знаки "Мишлен", Таможня усмотрела в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и 01.07.2008 наложила на вышеперечисленный товар арест.

Определением от 02.07.2008 года в отношении ООО "Л" возбуждено дело об административном правонарушении.

1 сентября 2008 года Воронежской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10104000-193/2008 и 04.09.2008 Воронежская таможня направила в суд материалы проверки и заявление о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и вины последнего в его совершении.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальной собственностью), в связи с чем им предоставляется правовая охрана.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет применение к нарушителю штрафных санкций, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.

Толкование статьи 14.10 КоАП РФ во взаимосвязи ее составных частей - диспозиции, определяющей понятие "незаконного использования чужого товарного знака", основанного на части 1 статьи 1515 ГК РФ, и санкции, предусматривающей применение в качестве основного наказания наряду со штрафом конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, позволяет сделать вывод о том, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

В рассматриваемом случае указанный признак объективной стороны правонарушения отсутствует, так как ООО "Л" ввезло на территорию РФ бывшие в употреблении шины пневматические резиновые, маркированные товарным знаком "MICHELIN" являющиеся оригинальным товаром, произведенным Компанией Женераль дез Эстеблисман МИШЛИН-МИШЛИН ЭКО, Клермон-Ферран, Франция.

Доказательств, опровергающих данные факты и подтверждающих контрафактность ввезенного Обществом товара, Воронежская таможня не представила.

Следовательно, действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, ООО "Л" не совершало, в связи с чем правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 по делу N А14-9502-2008-178/22 отменить.

В удовлетворении требования Воронежской таможни о привлечении ООО "Л" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.