Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2008 г. по делу N А14-9502-2008-178/22
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Воронежской таможни - К.Ю.А. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела (дов. от 14.02.2008 N 12-20/1221); от ООО "Л" - Б.С.В. - директор П.К.Л. - адвокат (ордер от 14.12.2008 N 069, удостоверение N 0827); от ООО "М" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Л" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 по делу N А14-9502-2008-178/22, установил:
Воронежская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО "Л" (далее - Общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ.
Решением суда от 22.09.2008 требование заявителя удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит вынесенное по делу решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, ООО "Л" ввезло на таможенную территорию РФ товар - колеса ходовые, бывшие в употреблении, для легковых автомобилей, штампованные стальные в сборе с шинами, бывшими в употреблении 1066 шт. и шины для автомобилей из резины, пневматические, бывшие в употреблении 186 шт.
Указанный товар на условиях поставки FSA Мунстер (Германия) был отгружен отправителем - "Oliver Seip Reifenhandel" (Германия) в соответствии с договором от 21.12.2007 N 2.
Ввезенные на таможенную территорию РФ товары маркированы товарными знаками известных мировых производителей автомобильных шин, таких как: PIRELLI, MICHELIN, CONTINENTAL, DANLOP, FULDA, YOKOHAMA, TOYO.
На основании письма ООО "М" от 27.06.2008 N 1108-МД- 2008, содержащем информацию о ввозе Обществом на таможенную территорию РФ товаров, маркированных товарными знаками, исключительное право использования которых принадлежит компании Michelin, Таможней была проведена общая таможенная ревизия и осмотр территории склада ООО "Л", расположенного по адресу: Воронежская область, п. Масловский ул. Ш., д. 18.
В ходе осмотра по указанному адресу сотрудниками таможенного органа был обнаружен товар - шины пневматические резиновые, маркированные товарным знаком "MICHELIN", размерами R-14-12 штук, R-15-26 штук, R-16-20 штук, R-17-4 штуки, шины пневматические резиновые с металлическими дисками R-15-2 штуки, R-14-2 штуки. Общее количество шин без дисков 62 штуки, с дисками 4 штуки.
По результатам проведенной общей таможенной ревизии составлен акт от 30.06.2008 N 10104000/300608/00016/00, а также акт обследования от 01.07.2008.
Поскольку у ООО "Л" не имелось каких-либо соглашений по введению в гражданский оборот на территории РФ автомобильных шин, для индивидуализации которых применяются товарные знаки "Мишлен", Таможня усмотрела в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и 01.07.2008 наложила на вышеперечисленный товар арест.
Определением от 02.07.2008 года в отношении ООО "Л" возбуждено дело об административном правонарушении.
1 сентября 2008 года Воронежской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10104000-193/2008 и 04.09.2008 Воронежская таможня направила в суд материалы проверки и заявление о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и вины последнего в его совершении.
Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальной собственностью), в связи с чем им предоставляется правовая охрана.
Частью 2 статьи 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использован
