Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2009 г. N А09-2044/2009 (Ф10-3735/09) Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих энергоснабжающей организации прекратить подачу газа, равно как не представлено доказательств прекращения подачи газа в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании действий ответчика по отказу от исполнения условий договора поставки незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 2009 г. N А09-2044/2009 (Ф10-3735/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Р", г. Брянск Ш.А.Ф. - представитель (доверенность от 02.04.2009 г.) от ответчика: ООО "Б", г. Брянск П.А.О. - начальник юридического отдела (доверенность от 29.12.2008 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б" на решение Арбитражного суда Брянской области от 4 июня 2009 года по делу N А09-2044/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о признании действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения условий договора N 07-5-20845 от 01.12.2008 незаконными и понуждении к исполнению обязательств по поставке газа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2009 года исковое заявление ООО "Р" удовлетворено. Действия ООО "Б" по прекращению подачи газа ООО "Р" на основании долгосрочного договора поставки газа N 07-5-20845 от 01.12.2008 признаны арбитражным судом незаконными. Также арбитражный суд понудил ООО "Б" исполнить обязательства по поставке газа ООО "Р" в соответствии с долгосрочным договором поставки газа N 07-5-20845 от 01.12.2008, в течении 5 дней после вступления решения в законную силу.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 4 июня 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что условия о порядке и сроках расчетов за газ не относятся к существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 4 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ООО "Р" (поставщик) и ООО "Б" (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа N 07-5-20845 от 01.12.2008.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять газ и обеспечивать его транспортировку силами газораспределительной организации (ГРО) по газопроводам, принадлежащим ГРО до границ трубопроводов, из которых отбирает газ покупатель, с 01.12.2008 по 31.12.2012, а покупатель принимать и нести затраты по транспортировке, снабженческо-сбытовым услугам и оплачивать газ, добытый ОАО "Г" и его аффилированными лицами. Ежегодный объем поставки газа составляет 17,804 тыс.н.м.куб.

Договор поставки газа N 07-5-20845 от 01.12.2008 был подписан истцом с протоколом разногласий от 19.12.08, в связи с несогласием ООО "Р" с пунктом 5.5.1.1 договора об установлении обязанности покупателя производить оплату авансового платежа в размере 100 % договорного объема месячной поставки газа еженедельно равными долями до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

Разногласия по пунктам 5.5.1.1 и 5.5.1.2 договора сторонами не урегулированы.

В связи с тем, что ответчик оплату газа в порядке, установленном п. 5.5.1.1 договора не произвел, ООО "Б" 20.01.09 произвело отключение двух котлов Rinnai, тем самым, прекратив поставку ООО "Р" газа по договору N 07-5-20845 от 01.12.08. Указанное обстоятельство подтверждено актом от 20.01.09.

Полагая, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения условий заключенного договора являются незаконными, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, в рассматриваемом случае договор поставки газа отвечает признакам публичного договора.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 05.02.1998 г. N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Из материалов дела усматривается, что спорный договор поставки газа был направлен ООО "Б" в адрес ООО "Р" и подписан последним с протоколом разногласий относительно пунктов 5.5.1.1 и 5.5.1.2 договора, касающихся сроков оплаты газа.

ООО "Б" протокол разногласий к договору поставки газа не подписало, направив в адрес ООО "Р" протокол согласования разногласий, в соответствии с которым предлагало оставить спорные пункты договора в первоначально предложенной редакции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что правом на обращение в арбитражный суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, в соответствии с требованиями норм действующего гражданского законодательства, а также вышеназванных Правил ООО "Р" не воспользовалось.

В соответствии с п. 30 Правил поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В этой связи, суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод арбитражного суда о том, что действующим законодательством срок оплаты газа, в отношении которого между сторонами имеются разногласия, не отнесен законом к существенным условиям договора.

Согласно абз. 3, 4 п. 11 Правил отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Как пояснили представители сторон в заседании суда кассационной инстанции, договор поставки газа на указанный объект заключается впервые.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что в декабре 2008 г. и январе 2009 г. истцом производился отбор газа из газораспределительной станции. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что о заключении договора свидетельствуют действия ООО "Б" по выставлению истцу счета на предоплату N 19383 от 04.12.2008 на сумму 16064 руб. 45 руб. и действия истца по его оплате платежными поручениями N 252 от 19.12.2008 на 5500 руб. и N 265 от 23.12.2008 на сумму 5200 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "Б" в адрес ООО "Р" был направлен проект дополнительного соглашения от 28.12.08 N 09 к договору поставки газа N 07-5-20845 от 01.12.08 об изменении цены газа, что также подтверждает факт заключения договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 г. N 7584/00 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматривается как договорные, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения исполнения обязательств по поставке газа, предусмотренных договором N 07-5-20845 от 01.12.2008, поскольку исходя из действий сторон договор следует считать заключенным на предложенных ООО "Б" условиях.

При этом арбитражным судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что истцом проведена частичная оплата газа по договору N 07-5-11265 от 16.07.2007, а не по спорному договору N 07-5-20845 от 01.12.2008, поскольку в платежных поручениях указано, что платеж осуществлен по договору-заказу N 07-5-11265 от 16.07.07.

Как свидетельствуют материалы дела, оплата газа производилась истцом на основании счета N 19383 от 04.12.2008, в котором в графе "назначение платежа" указано "договор-заказ N 07-5-20845 от 01.12.2008".

Более того, факт перечисления истцом денежных средств в сумме 5200 руб. во исполнение договора N 07-5-20845 от 01.12.08 подтверждается актом N 2953 сверки взаимных расчетов.

Учитывая, что ООО "Б" не представлено арбитражному суду доказательств наличия обстоятельств, позволяющих энергоснабжающей организации прекратить (ограничить) подачу газа, равно как не представлено доказательств прекращения подачи газа в порядке, предусмотренном действующим законодательством, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о признании действий ответчика по отказу от исполнения условий договора N 07-5-20845 от 01.12.2008 незаконными и понуждении его к исполнению обязательств по поставке газа.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 4 июня 2009 года по делу N А09-2044/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.