Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2009 г. N А14-11775/07/627/ 23 (Ф10-3653/09) Отказывая истцу в принятии уточненных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом изменен не только предмет иска, но и его основание, в связи с чем уточненные требования истца основываются на иных обстоятельствах, чем первоначальные (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 сентября 2009 г. N А14-11775/07/627/ 23 (Ф10-3653/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился от ответчиков: от третьих лиц: ООО "С" Ф.Г.В. ТУФА УГИ по Воронежской области не явились К.В.А. - директор решение учредителя N 1 от 26.01.2007 К.В.А. - представитель дов. от 22.05.2009 не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "А", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А14-11775/07/627/23, установил:

Открытое акционерное общество "А" (далее - Авиакомпания), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Воронежской области, г. Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация г. Воронежа), г. Воронеж, Государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской и Воронежской областям" (далее - Пограничное управление), г. Белгород, Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области), г. Воронеж, о признании неутраченным права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок площадью 119864 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180; о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок за Пограничным управлением N 36-34-134/2003-65 от 08.07.2003; о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией от 30.09.2005 N 36-36-01/190/2005-129 (с обременением).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований от носительно предмета спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество "С" (далее - ОАО "С"), г. Воронеж, Ф.Г.В., Белгородская обл., г. Старый Оскол, и ТУ ФАУГИ по Воронежской области, г. Воронеж.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать неутраченным право бессрочного пользования за Авиакомпанией на земельный участок площадью 425,93 га, расположенный по адресу: г. Воронеж, Аэропорт, по состоянию на 01.10.2005; признать незаконным возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 119864 кв.м. у Пограничного управления с записью в ЕГРП N 36-34-134/2003-65 от 08.07.2003; признать незаконным возникновение права собственности на указанный земельный участок площадью 119864 кв.м. у Российской Федерации с записью в ЕГРП N 36-36-01/190/2005-129 (с обременением) от 30.09.2005.

Суд первой инстанции принял к рассмотрению требование о признании неутраченным права бессрочного пользования за Авиакомпанией на земельный участок площадью 425,93 га, расположенный по адресу: г. Воронеж, Аэропорт, по состоянию на 01.10.2005 и отказал истцу в принятии к рассмотрению иных уточненных им требований, ссылаясь на то, что последний изменил основание и предмет иска, что, в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ, недопустимо.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Авиакомпания просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, выразившееся в неправомерном отказе истцу в принятии к рассмотрению уточненных требований в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "С" и Ф.Г.В. просят оставить принятые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представители сторон и ТУ ФАУГИ по Воронежской области в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителя ООО "С" и Ф.Г.В., суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 03.02.2009 и постановление от 08.05.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 18.08.1994 N 548 "О землях АООТ А" Авиакомпании выделен земельный участок площадью 425,93 га по адресу: г. Воронеж, Аэропорт. 22.08.1994 Авиакомпании выдано свидетельство на право постоянного пользования указанным земельным участком серии РФ VI N 720099.

Постановлением администрации г. Воронежа от 21.04.1998 N 260 "О предоставлении земельного участка войсковой части 2059 в районе авиапорта для организации открытой стоянки авиатехники" предписано изъять из земель Авиакомпании с её согласия земельный участок площадью 12 га и предоставить этот участок войсковой части N 2059 в бессрочное пользование.

В дальнейшем с земельным участком площадью 11,9864 га, расположенным по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180, произведено ряд сделок, в том числе и по его отчуждению.

На момент рассмотрения спора указанный земельный участок в соответствии с решением N 1 учредителя от 26.01.2007 внесен в уставный капитал ООО "С".

Ссылаясь на то что данный земельный участок не изымался у истца в порядке, установленном действующим законодательством, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал истцу в иске.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.

Не возражая против выводов суда в части отказа в иске о признании права постоянного (бессрочного) пользования за истцом на земельный участок площадью 425,93 га, истец обжаловал судебные акты лишь в части отказа суда в принятии уточненных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности оспариваемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что он не менял основание иска, уточняя исковые требования, не верен.

Первоначально Авиакомпания заявила требования к УФРС по Воронежской области о погашении записей в ЕГРП о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 119864 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180, за Пограничным управлением и права собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией. Уточнив иск, Авиакомпания просила признать незаконным возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у Пограничного управления и признать незаконным возникновение права собственности на этот участок у Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что был изменен не только предмет иска, но и основание иска. Уточненные требования истца основываются на иных обстоятельствах. При требовании о погашении записей в ЕГРП истцу следует доказывать несоблюдение УФРС порядка государственной регистрации прав, а при требовании о признании незаконным возникновение прав следует оспаривать основания возникновения этих прав.

Таким образом, суд по праву пришел к выводу о том, что истец изменил и предмет и основание иска и не принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А14-11775/07/627/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.