Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2009 г. N А14-2215-2009/93/18 (Ф10-3470/09) Отказывая в удовлетворении требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности по спорному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 августа 2009 г. N А14-2215-2009/93/18 (Ф10-3470/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Р" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2009 по делу N А14-2215-2009/93/18, установил:

Открытое акционерное общество "Р", в лице конкурсного управляющего П.А.И. (далее - ОАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по договору поставки N 146 от 29.12.2006 г. в сумме 116582 руб. 83 коп. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы суда необоснованными в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом, 29.12.2006г. между ООО "Т" (поставщик) и ОАО "Р" был заключен договор поставки N 146, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по ценам и в сроки, согласно Спецификаций к настоящему договору.

Согласно п. 2.3 договора расчет за поставляемую продукцию производится денежными средствами в валюте РФ в течение 30 дней после поставки.

Полагая, что ОАО "Р" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, а ООО "Т" не произвело оплату, поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, руководствуясь положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В доказательство надлежащего исполнения своих обязательств по договору N 146 от 29.12.2006 г. истцом в материалы дела представлены: счет-фактура N 481 от 26.03.2008 г., счет-фактура N 530 от 31.03.2008 г. и акт сверки расчетов между истцом и ответчиком от 03.04.2008 г., который содержит ссылки на вышеназванные счета-фактуры.

Суд обосновано не принял указанные счета-фактуры в качестве надлежащего доказательства поставки товара, так как в первой из них отсутствует ссылка на договор N 146 от 29.12.2006 г., а во второй речь идет о возврате некачественного товара, стоимость которого не может быть взыскана по правилам ст. 516 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение выше названной правовой нормы каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору N 146 от 29.12.2006г., истец суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные счета-фактуры в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами фактически, сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Определением кассационной инстанции от 27.06.2009 ОАО "Р" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.

Поскольку кассационная жалоба Общества рассмотрена 25.08.2009 и в ее удовлетворении отказано полностью, с заявителя кассационной жалобы на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2009 по делу N А14-2215-2009/93/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Р" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.