Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2009 г. N А08-415/2009-10 (Ф10-3962/09) Удовлетворяя требование Общества и взыскивая с ответчика сумму неосновательного обогащения, суд правомерно исходил из недоказанности ответчиком встречного исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара и перечисления истцом денежных средств ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 сентября 2009 г. N А08-415/2009-10 (Ф10-3962/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "О" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А08-415/2009-10, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "К" (далее - ООО "УК "К") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 568325 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, платежным поручением N 38 от 31.12.2008 ООО "УК "К" перечислило на расчетный счет ООО "О" 568325 руб., указав в назначении платежа "оплата за муку пшеничную".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара и необоснованное удержание суммы предварительной оплаты, ООО "УК "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу действующего законодательства основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, действия юридических лиц (ст. 8 ГК РФ).

Перечисление спорной суммы, по утверждению ООО "УК "К", осуществлялось в счет будущей поставки ответчиком муки.

Из платежного поручения N38 от 30.12.2008, представленного в обоснование иска, усматривается, что данный платеж осуществлялся как оплата за муку пшеничную по счету 413 от 30.12.2008.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы права доказательства поставки в адрес истца муки пшеничной на сумму 568325 руб. ООО "О" в материалы дела не представлены.

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств, отсутствие между сторонами договорных отношений, а также недоказанность встречного исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, судебные инстанции, согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы том, что судом при установлении обстоятельств дела не исследован вопрос исполнения обязательств со стороны истца, в частности, предоставления реквизитов грузополучателя для отгрузки товара, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов указанный довод не заявлялся и не был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций. В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения арбитражным судом и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А08-415/2009-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.