Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2009 г. N А35-83/10-С12 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд правомерно исходил из представления доказательств того, что исполнительный лист исполнен судебными приставами, а доказательств повторного обращения заявителя в службу судебных приставов с предъявлением исполнительного листа к исполнению не представлено, а также не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утерян по вине судебных приставов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 сентября 2009 г. N А35-83/10-С12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Войсковой части N 31600 не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "П" не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 31600 на определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2009 по делу N А35-83/10-С12 установил:

Командир войсковой части N 31600 (далее- в/ч 31600) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа выданного на основании решения Арбитражного суда от 11.04.1996 по делу N А35-83/10.

Определением Арбитражный суд Курской области от 08.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное определение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя полностью.

Истец, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, соответствующих ходатайств не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 4 ст. 283 АПК РФ, в их отсутствие.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 284 АПК РФ

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив изложенные в ней доводы, судом кассационной инстанции установлено следующее.

11 апреля 1996 года решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-83/10 расторгнут договор купли-продажи N 15 от 15 февраля 1994 с дополнительным соглашением N 1 от 21 июня 1994 года и договор купли-продажи N 15/1 от 26 апреля 1994года; с торгово-промышленной фирмы "П" в пользу в/ч 31600 взыскано 1065300000 руб. убытков и 18826600 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения в отношении торгово-промышленной фирмы "П" по состоянию на 11.03.2009, ООО "П" является правопреемником данной фирмы.

Из заявления в/ч следует, что после вступления указанного судебного акта в законную силу в/ч 31600 выдан исполнительный лист.

Как следует из акта судебных исполнителей Промышленного районного суда г. Курска, 21 марта 1997 года в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области по делу N 83/10 о взыскании с ТПФ "П" г. Курска в доход в/ч 31600 г. Москва 1084146600 рублей, судебные приставы-исполнители У.А.И. и К.С.С. передали взыскателю (в/ч 31600) объект незавершенного строительства - 54 квартирный жилой дом по ул. Рябиновая, г. Курска, а именно:

1. 3-х этажная 15 кв. блок-секция поз. 1 по ГП 318258000 руб.;

2. 3-х этажная 15 кв. блок-секция поз N 2 по ГП 307090500 руб.;

3. 3-х этажная 12 кв. блок-секция поз. N 3 по ГП 250794000 руб.;

4. 3-х этажная 12 кв. блок-секция поз N 4 по ГП 164952000 руб.;

5. Линия электропередачи 7447654 руб.;

6. Наружные сети водопровода и газоснабжения 16228500 руб.

Общая стоимость переданного имущества составила 1064770 634 неденоминированных рублей.

На основании решения командира в/ч 31600 от 18.11.1996 незавершенный строительством 54 квартирный жилой дом в г. Курске был передан на баланс в/ч 25624.

Указанное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2001 по делу N А35-3200/01-С11 по иску войсковой части 25624 к ТСЖ "Р", ТСЖ "Р 3/3", при участии 3-их лиц - Территориального органа Минфедерации России по Курской области, Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Комитета по управлению имуществом Курской области, - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Полагая, что поскольку решением суда по делу N А35-3200/01-С11 действия судебных приставов-исполнителей по передаче по акту от 21 марта 1997 г. объекта недвижимости незавершенного строительством войсковой части 31600 признаны неправомерными, а исполнительный документ утерян по вине службы судебных приставов, взыскатель (в/ч 31600) обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда от 11.04.1996 N А35-83/10.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Статьей ст. 323 АПК РФ установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу требований ст. 201 АПК РФ от 05.04.1995 (действовавшей в спорный период) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В указанный срок войсковая часть предъявила исполнительный документ к исполнению и в результате исполнительских действий взыскателю было передано вышеперечисленное имущество.

Таким образом, как правильно указал суд, материалами дела подтверждено, что 21 марта 1997 года в рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители Промышленного райсуда г. Курска исполнили исполнительный лист выданный на основании решения суда по делу N А35-83/10 на сумму 1064770634 неденоминированных рублей.

Вместе с тем, доказательств повторного обращения войсковой части N 31600 в службу судебных приставов с предъявлением исполнительного листа к исполнению в материалы дела не представлено.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в период до 28.10.2005) исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки: исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и судебные приказы - в течение трех лет, а судебных актов арбитражных судов - в течение шести месяцев.

Статья 15 указанного закона об исполнительном производстве предусматривала, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 202 АПК РФ от 05.04.1995 (действовавшей в спорный период) срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 321 АПК РФ (действующей с 1 сентября 2002 года) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как следует из ответа ОСП по Сеймскому округу г. Курска от 07.06.2007 N 111 на запрос войсковой части 25624 от 24.05.2007 N 822 исполнительный лист по решению Арбитражного суда от 11.04.1996 по делу N А35-83/10 на исполнении не находится.

Указанное обстоятельство было известно войсковой части N 31600, что явствует из содержания искового заявления.

Из чего следует, что с даты вступления в законную силу решения суда от 02.11.2001 по делу N А35-3200/01-С11, которым действия судебных приставов-исполнителей по передаче объекта недвижимости незавершенного строительством войсковой части 31600 признаны неправомерными, и до настоящего времени (в срок значительно превышающий 3 года, отведенных на предъявление исполнительного документа) взыскатель не предпринимал каких-либо действий по розыску исполнительного документа и его дальнейшему исполнению.

Обстоятельство отсутствия на исполнении указанного исполнительного листа подтверждается и содержанием ходатайства старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска от 10.03.2009 N 711 из которого следует, что исполнительный лист в отношении ТПФ "П" в службу судебных приставов не поступал и соответствующее исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом доказательств того, что исполнительный документ был утерян по вине судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска, заявитель в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал войсковой части N 31600 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2009 по делу N А35-83/10-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части N 31600 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.