Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2009 г. N А36-3114/2007 Признавая незаконным решение ИФНС о доначислении НДС, пени и штрафа, суд правомерно исходил из того, что суммы НДС предъявлены налогоплательщиком к вычету только после оплаты по векселям, что свидетельствует о добросовестности Общества, а также Инспекцией не представлено доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе своего контрагента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 августа 2009 г. N А36-3114/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2008 г. N А36-3114/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа Б.А.А. - специалиста (доверен. от 03.02.2009 г. б/н, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2009 г. по делу N А36-3114/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Правобережному району г. Липецка от 31.10.2007 г. N621.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2008 г. решение суда в части признания незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Правобережному району г. Липецка от 31.10.2007 г. N 621 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 743292 руб. 40 коп., 321717 руб.41 коп. пени, применения 97259 руб.88 коп. штрафа отменено и в данной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Правобережному району г. Липецка проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО Торговый дом "П", по результатам которой составлен акт от 27.08.2007 г. N 1244 и принято решение от 31.10.2007 г. N 621 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1068581 руб.27 коп., 321717руб.41коп. пени, применении 97259 руб.88 коп. штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО Торговый дом "П" обратилось с заявлением в суд.

Налоговый орган полагает, что обществом в августе, декабре 2005 г. неправомерно заявлены налоговые вычеты в общем размере 743292 руб.40 коп. по счету-фактуре от 02.07.2003 г. N 10 ООО "С", указывая при этом, что данный счет-фактура, а также договор купли-продажи от 01.07.2003 г., акты приема-передачи векселей содержат недостоверные сведения относительно подписи лица, подписавшего данные документы от имени ООО "С".

Суд полно и всестороннее исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и правильно применив нормы материального права, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Из положений ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Судом установлено и не опровергнуто инспекцией, что перечисленные условия обществом выполнены. Приобретенная продукция (механизмы пусковых двигателей, поршни, головки цилиндра) использованы заявителем в производстве продукции, впоследствии реализованной покупателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве подлинные материалы регистрационного дела, суд сделал правильный вывод, что полномочным лицом, выступающим от имени ООО "С", является Б.Л.М.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО "С" ОГРН 1027733012911, ИНН 7733144920 является Ф.Е.П., которая не исключила возможность регистрации ею ООО "С" при опросе ее в качестве свидетеля, проведенного Арбитражным судом Московской области во исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области о судебном поручении; генеральным директором - Б.Л.М.

В заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 11.02.2003 г., указано, что генеральным директором ООО "С" является Б.Л.М. К заявлению приложены решение N 2 от 04.02.2003 г. учредителя Ф.Е.П. о назначении на должность генерального директора Б.Л.М., и приказ N 2 от 04.02.2003 г. о возложении обязанностей главного бухгалтера на Б.Л.М. Подлинность подписи Б.Л.М. заверена нотариусом г. Москвы Б.О.И., что соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Экспертизы подлинности подписей Б.Л.М. не проводилось, имеющиеся в материалах дела исследования экспертов подтверждают, что договор, спецификации, спорный счет-фактура подписаны одним лицом.

Оплата товара осуществлялась векселями ООО "ТД "П", которые впоследствии предъявлены к оплате ООО "Т" и ООО "Компания "Р".

Получив векселя с исполненным генеральным директором ООО "С" Б.Л.М. индоссаментом в отношении ООО "Т" и ООО "Компания "Р", общество фактически произвело по ним оплату на расчетные счета данных организаций. Движение денежных средств по счету общества было предметом исследования при проверке и под сомнения налоговым органом не поставлено. Принадлежность расчетных счетов ООО "Т" и ООО "Компания "Р" не оспорена.

Кроме того, суд правильно указал, что суммы НДС налогоплательщиком предъявлены к вычету только после оплаты по векселям в 2005 году, что свидетельствует о добросовестности общества.

Доказательств того, что ООО Торговый дом "П" действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, налоговым органом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод инспекции о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося, как считает инспекции, в том, что суд не рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы подписи Ф.Е.П., безоснователен, поскольку указанное ходатайство судом надлежащим образом рассмотрено, о чем указано в обжалуемом решении.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286, ст. 287 АПК РФ не допустимо в суде кассационной инстанции.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2009 г. по делу N А36-3114/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Правобережному району г. Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.