Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2009 г. N А48-1057/2009 (Ф10-3299/09) Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, соответствует по форме и содержанию нормам АПК РФ, не противоречит другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд правомерно утвердил мировое соглашение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2009 г. N А48-1057/2009 (Ф10-3299/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился от ответчика: от третьего лица: Т.Е.А. - адвокат, дов. N 56 от 21.07.2009 представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АПК "О" на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2009 по делу N А48-1057/2009, установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "АПК "О", г. Орел, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым муниципальным помещением, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Л., д.16/20 за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 2856084 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 28.02.2009 в сумме 18564 руб. 55 коп., всего 2874648 руб. 55 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "А", г. Орел.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2009 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами.

ОАО "АПК "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, а дело направить на новое рассмотрение. При этом ответчик ссылается на ошибочное подписание мирового соглашения, поскольку вновь назначенный руководитель общества не знал об обстоятельствах дела.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и уточнения к ней.

Истец и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители данных лиц в судебное заседание не явились, Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "АПК "О", обсудив доводы кассационной жалобы, уточнения к ней и отзыва истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии со ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, соответствует по форме и содержанию ст. 140 АПК РФ, не противоречит другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд правомерно утвердил мировое соглашение.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что мировое соглашение заключено по ошибке, т.к. вновь назначенный руководитель общества не знал об обстоятельствах дела, судом округа отклоняется.

Из представленного суду мирового соглашения видно, что от имени ОАО "АПК "О" мировое соглашение подписано генеральным директором данного общества Б.С.А.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" и главы IX Устава ОАО "АПК "О" к компетенции единоличного исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества. Таким образом, по смыслу данной нормы генеральный директор обязан быть в курсе хозяйственной деятельности общества. Незнание обстоятельств дела не является основанием для признания мирового соглашения не соответствующим закону и нарушающим права других лиц. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах утверждение арбитражным судом на основании ст. 141 АПК РФ мирового соглашения является правомерным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2009 по делу N А48-1057/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.