Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2009 г. N А48-128/2009 (Ф10-3610/09) Суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на решение суда области, поскольку оспариваемое решение вступило в законную силу, следовательно, право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства заявителем утрачено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 сентября 2009 г. N А48-128/2009 (Ф10-3610/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2009 г. N А48-128/2009 (Ф10-3610/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "О" Р.Ю.Ф. - представитель (дов. от 10.06.2009 N 002/д), от ответчика: ЗАО "О" В.Г.Г. - представитель (дов. от 06.07.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "О", г. Орел, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А48-128/2009, установил:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2009 по делу N А48-128/2009 с Закрытого акционерного общества "О", г. Орёл, в пользу Мирнинского коммерческого банка"М" (ООО) в лице филиала Мирнинского коммерческого банка"М" (ООО) в г. Орле, г. Орёл, (процессуальный правопреемник ООО "О" на основании определения арбитражного суда Орловской области от 30.07.2009) взыскано 9999900 руб. основного долга, процентов в сумме 594194,96 руб., путём обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение корпус СКБ - прибор, назначение: нежилое общей площадью 6682,8 кв.м., литер "К", кадастровый номер 57:25:0010607:0017:54:401:001:006544890:0010, находящееся по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Л., д. 6; право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного на землях поселений, находящимся по адресу: Орловская область, ул. Л., д. 6, общей площадью 47725,70 кв.м. установив начальную продажную цену - 69822000 руб. и 62867 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования о расторжении кредитного договора N 41/06 на сумму 10000000 руб. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 (резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2009) по апелляционной жалобе филиала Мирнинского коммерческого банка "М" решение суда первой инстанции от 16.04.2009 отменено в части оставления иска о расторжении кредитного договора N 41/06 на сумму 10 000 000 руб. без рассмотрения. Филиалу Мирнинского коммерческого банка "М" отказано в удовлетворении требования о расторжении договора N 41/06 от 26.06.2006. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 апелляционная жалоба ЗАО "О" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2009 по данному делу возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "О" просит отменить определение апелляционного суда от 23.06.2009 как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражный апелляционный суд неправомерно отказал в рассмотрении его апелляционной жалобы, лишив ЗАО "О" права на судебную защиту.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца доводы жалобы не признал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2009 ЗАО "О" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2009 по делу N А48-128/2009, что подтверждается штампом суда первой инстанции.

Однако, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 апелляционная жалоба ЗАО "О" была оставлена без движения в силу п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ до 26.06.2009.

11.06.2009 факсовой копией документов и 16.06.2009 оригиналами документов, направленных посредством почтовой связи, заявитель жалобы устранил нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца 11.06.2009 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления, которое изготовлено в полном объеме 18.06.2009, следовательно, в силу ч. 2 ст. 176 и ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение суда от 16.04.2009 вступило в законную силу. При таких обстоятельствах ЗАО "О" утрачено право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства, поэтому апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ответчика на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает его принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А48-128/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.