Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2009 г. N А48-5267/2008 (Ф10-3483/09) Дело о взыскании с Общества недоплаты по страховым взносам передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не установил, влияет ли размер тарифной ставки по договору страхования, заключенному между сторонами, на продолжительность страхового периода, и не исследовал вопрос о том, из чего конкретно сложились расходы страховщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 августа 2009 г. N А48-5267/2008 (Ф10-3483/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "О" Т.Е.В. - юрисконсульт (доверенность N 14 от 01.01.2009 до 31.12.2010); от ответчика: ОАО "Р" Т.В.С. - представитель (доверенность N 554 от 23.03.2009 до 31.12.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "О", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А48-5267/2008, установил:

Открытое акционерное общество "О" (далее ОАО "О") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Р" (далее ОАО "Р") о взыскании 25812 руб. 99 коп. недоплаты по страховым взносам (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2009 в иске ОАО "О" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит вышеназванные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Считает, что размер понесенных ответчиком расходов в сумме 25812 руб. 99 коп. не подтвержден надлежащими доказательствами. Указывает, что поскольку договор страхования фактически действовал только два месяца, следовательно, расходы на ведение дела должны рассчитываться пропорционально сроку его действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

06.02.2008 между ОАО "Р" (страховщик) и ОАО "О" (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N Ж27-46030208-В112/32-11 сроком действия до 06.02.2009.

Во исполнение п.п. 1.2, 2.2 договора страхования истец по платежному поручению N 654 от 19.02.2008 перечислил ответчику страховой взнос в сумме 114625 руб.

На основании соглашения N 1 от 06.03.2008 в связи с увольнением работников страхователя стороны уменьшили страховую премию по договору на 753 руб. 23 коп.

Указанная сумма была возвращена страховщиком по платежному поручению N 317 от 14.03.2008.

06.04.2008 договор страхования был расторгнут.

Согласно п. 7.4 договора при досрочном прекращении договора страхования страховщик обязан вернуть страхователю страховые взносы за не истекший срок договора страхования за вычетом понесенных расходов.

В связи с расторжением договора с 06.04.2008 страховщик вернул страхователю на основании п. 7.4 договора сумму страховых взносов за неистекший период страхования (10месяцев) 69023 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением N 430 от 09.04.2008.

Полагая, что возврату подлежала сумма страховых взносов за неистекший период страхования в размере 94836 руб. 08 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 25812 руб. 99 коп., составляющих разницу между подлежащей выплате и выплаченной суммой страховых взносов за неистекший период страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что выплаченная ответчиком сумма страховых взносов за неистекший период страхования в размере 69023 руб. 09 коп. соответствует п. 7.4 договора страхования. Удержанный ответчиком размер расходов на ведение дела по страхованию от несчастных случаев и болезней по договору страхования соответствует размеру, установленному приказом ОАО "Р" N 284 от 15.08.2003.

Однако, суд кассационной инстанции считает указанный вывод не достаточно мотивированным.

Как следует из материалов дела, при досрочном прекращении договора страхования страховщик обязан вернуть страхователю страховые взносы за не истекший срок договора страхования за вычетом понесенных расходов (п. 7.4 договора).

Нормы гражданского законодательства не предусматривают несение страховщиком расходов, установленных пунктом 7.4 .договора страхования.

Поскольку расходы на ведение дела по договору страхования определены не законом, а договором страхования, то указанные расходы подлежат доказыванию.

Определяя размер понесенных ответчиком расходов, составляющих 27,5%, суд исходил из структуры тарифной ставки к Общим правилам страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденной приказом ОАО "Р" N 284 от 15.08.2003, в которой в программе N 1 ("Основная программа") за ведение дела определена ставка в размере 27,5%.

Однако суд не выяснил, относится ли данный вид договора страхования к программе N 1.

Не установил, влияет ли размер тарифной ставки на продолжительность страхового периода. Между тем, в случае, если тарифная ставка предусматривает ведение дела в течение всего страхового периода, т.е. одного года (п. 7.1. договора), следовательно, расходы на ведение дела должны соответствовать фактическому сроку действия договора - два месяца.

Также судом не исследован вопрос о том, из чего конкретно сложились расходы страховщика при ведении дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им правовую оценку.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А48-5267/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.