Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2009 г. N А54-4328/2007/С15 Поскольку фактический размер не возмещенных истцу расходов по предоставлению льгот ветеранам по оплате проезда на городском транспорте подтвержден документально и факт нецелевого использования истцом полученных денежных средств материалами дела не установлен, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика спорную сумму убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 сентября 2009 г. N А54-4328/2007/С15
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-10810/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще извещены, от ответчика от третьих не явились, надлежаще извещены, не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А54-4328/2007С15, установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Р" (далее - МУП г. Рязани "Р") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 93500706 руб. 74 коп. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Рязанской области, Управление социальной защиты населения Администрации г. Рязани, Министерство транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны в пользу МУП г. Рязани "Р" взыскано 22174899 руб. 33 коп. убытков. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к Рязанской области в лице Министерства финансов отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции изменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу МУП г. Рязани "Р" взыскано 18792287 руб. 55 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в доход федерального бюджета взыскано 20098 руб. 56 коп. госпошлины. С МУП г. Рязани "Р" в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взыскано 201 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета - 79901 руб. 44 коп. госпошлины по иску.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Управление федерального казначейства по Рязанской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.

Как установлено арбитражным судом, МУП г. Рязани "Р" в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов" N 181-ФЗ от 24.11.1995 в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 оказывало отдельным категориям граждан льготы по оплате проезда на транспорте общего пользования пригородных маршрутов и на городском пассажирском транспорте.

Сумма невозмещенных расходов, связанных с предоставлением вышеназванных льгот по оплате проезда на городском пассажирском транспорте составила в 2004 года 92482990 руб. 17 коп., на транспорте общего пользования пригородных маршрутов - 1017716 руб. 03 коп., всего - 93500706 руб. 78 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП г. Рязани "Р" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие у истца убытки явились следствием недофинансирования из федерального бюджета; во взыскании суммы убытков за период с 01.01.2004 по 18.09.2009 отказано в связи с применением судом по заявлению ответчика срока исковой давности.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 4, 5 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в редакции, действовавшей в спорный период, в компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации входит формирование соответствующих бюджетов в части расходов на социальную защиту инвалидов.

Статьей 30 названного Закона определено, что дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта, кроме такси.

Организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предоставляют инвалидам льготы по оплате лекарств, санаторно-курортного лечения; по транспортному обслуживанию, кредитованию, приобретению, строительству, получению и содержанию жилья; по оплате коммунальных услуг, услуг учреждений связи, предприятий торговли, культурно-зрелищных и спортивно-оздоровительных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 31 Закона).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражным судом норм Бюджетного кодекса РФ", если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать, что положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку льготы ветеранам по оплате проезда на городском транспорте предусмотрены федеральным законом, следовательно, расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Фактический размер не возмещенных истцу расходов по предоставлению указанных льгот подтвержден документально.

Факта нецелевого использования субъектом Российской Федерации - Рязанской областью полученных из федерального бюджета на возмещение расходов организации, предоставляющей льготы, денежных средств материалами дела неустановленно.

Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятию в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно, на основании ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в сумме 18792287 руб. 55 коп. за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, правомерно исключив суммы НДС из состава убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, перечислив денежные средства в пределах, установленных законом о бюджете на спорный период, Министерство финансов Российской Федерации исполнило свои обязательства в полном объеме, является несостоятельным.

Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в соответствующий бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что представленная истцом в материалы дела методика расчета спорной суммы не может быть применена в данном случае, является ошибочным, поскольку порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан, на федеральном уровне не урегулирован.

Вместе с тем, суд кассационной жалобы не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина определена как сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (закон опубликован в "Российской газете" 30.12.2008), пункт 1 ст. 333.37 ч. 2 НК РФ дополнен п.п. 1.1 следующего содержания: "государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков".

С учетом указанного дополнения, с 30.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что с апелляционной жалобой Управление Федерального казначейства по Рязанской области обратилось в период, когда вышеназванные изменения вступили в законную силу, госпошлина, уплаченная за подачу апелляционной инстанции подлежит возврату в сумме 799 руб, поскольку госпошлина в сумме 201 руб. была взыскан с истца ранее Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В части взыскания 20098 руб. 56 коп. госпошлины по иску судебный акт подлежит оставлению без изменения, поскольку ранее действовавшими нормативными актами государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе по делам о взыскании с публично-правового образования убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам, по которым данные органы выступали в качестве ответчиков, не были освобождены.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 изменить в части распределения судебных расходов.

Возвратить Управлению Федерального казначейства по Рязанской области из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 799 руб.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.