Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2009 г. N А62-4541/2007 (Ф10-3413/09) Отказывая конкурсному управляющему Общества в удовлетворении ходатайства о производстве процессуального правопреемства, суд правомерно указал, что право на заключение договора аренды не может быть уступлено, так как оно связано с личностью кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 августа 2009 г. N А62-4541/2007 (Ф10-3413/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец не явился ответчики заявитель жалобы не явились Б.А.В. - представитель, дов. от 19.01.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С", г. Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А62-4541/2007, установил:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Строительно-промышленная корпорация "С" (далее - ЗАО "СПК "С", г. Смоленск, обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 46901 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0000000:54, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Н., для строительства многоэтажных жилых домов (уточненные требования).

В судебном заседании от конкурсного управляющего ЗАО СПК "С" и Общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") поступили заявления о процессуальном правопреемстве в связи с заключением конкурсным управляющим ЗАО СПК "С" и ООО "С" договора уступки права (требования).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ООО "С" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение от 24.02.2009 и постановление от 13.05.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Смоленска от 22.08.2003 N 1612 Закрытому акционерному обществу фирме "С" (правопредшественник ЗАО СПК "С") предписано предварительно согласовать место размещения многоэтажных жилых домов на земельном участке площадью 59062 кв.м по ул. Н., - 25 Сентября в г. Смоленске.

Во исполнение указанного постановления 27.10.2003 между Муниципальным образованием город Смоленск и ЗАО "С" заключен договор аренды на земельный участок площадью 51586 кв.м, расположенный по ул. Н., на срок с 22.08.2003 по 22.08.2004 для предварительного согласования места размещения многоэтажных жилых домов.

Постановлением главы города Смоленска от 27.04.2004 N 752 предписано прекратить ЗАО фирме "С" право аренды на часть земельного участка площадью 4685 кв.м, предоставленного обществу постановлением от 22.08.2003 N 1612; предоставить указанный земельный участок ЗАО СПК "С" в аренду для строительства 1 очереди многоэтажного жилого дома по улицам Николаева-25 Сентября; внести изменения в договор аренды от 27.10.2003 N 4312 в части площади земельного участка - считать её равной 46901 кв.м (л.д.24).

Соглашением N 4312/2 от 7.10.2004 к договору аренды от 27.10.2003 N 4312 стороны внесли изменения в договор, изменив площадь земельного участка на 46901 кв.м и продлив срок аренды до 21.08.2005 (л.д.29).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2006 ЗАО СПК "С" признано несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на то, что 23.06.2006 генеральный директор ЗАО СПК "С" обращался в Территориальное управление Росимущества России по Смоленской области с заявлением о предоставлении Обществу земельного участка площадью 46901 кв.м для строительства многоэтажных жилых домов, но Территориальное управление решение не приняло в предусмотренный законом двухнедельный срок, конкурсный управляющий ЗАО СПК "С" обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Ссылаясь на то, что 12.08.2008 право на заключение договора аренды на указанный земельный участок было продано на открытых торгах Обществу с ограниченной ответственностью "С", а 15.08.2008 между конкурсным управляющим ЗАО СПК "С" и ООО "С" был заключен договор уступки права (требования), по которому конкурсный управляющий уступил Обществу "С" право требования к Территориальному управлению Росимущества России по Смоленской области заключения договора аренды на земельный участок площадью 46901 кв.м, конкурсный управляющий ЗАО СПК "С" и ООО "С" обратились в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

10.10.2008 ЗАО СПК "С" исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о производстве процессуального правопреемства, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что договору уступки права (требования) дана оценка арбитражным судом при рассмотрении дела NА62-5685/2006, в котором участвовали те же лица, что и по рассматриваемому спору, как недействительной сделке, кроме того, право на заключение договора аренды не может быть уступлено, так как оно связано с личностью кредитора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов двух инстанций.

В соответствии со ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта касается конкретного лица, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Однако решения о предоставлении ЗАО СПК "С" земельного участка для строительства принято не было, доказательств того, что у ЗАО СПК "С" возникло право на предоставление Обществу земельного участка в аренду для строительства, не представлено.

В соответствии с главой 24 ГК РФ уступка права свидетельствует о перемене лица в обязательстве. Наличие соответствующего обязательства ничем не подтверждено.

Кроме того, в соответствии с главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" деятельность конкурсного управляющего направлена не на осуществление хозяйственной деятельности предприятием-банкротом, а на ликвидацию предприятия-банкрота и удовлетворение требований кредиторов, полномочия конкурсного управляющего ограничены ст. 129 названного Закона.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу NА62-4541/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.